Решение № 2-2398/2018 2-284/2019 2-284/2019(2-2398/2018;)~М-2298/2018 М-2298/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2398/2018

Дело №2-284/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО5,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – адвоката Торшиной Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ООО «АГРО-ОПУК» - ФИО6, действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) – ООО «АГРО-ОПУК» - ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» - ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску:

ФИО5 к ООО «Агро-Опук», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», о признании недействительным договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Агро-Опук» земельного участка №, лот №, общей площадью 119690 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории <адрес>,

по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора аренды,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» заключён договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 119690 кв.м., кадастровый номер: № принадлежащего истцу на праве собственности на основании государственного акта. При этом, истец указывает на противоправное использования вышеуказанного участка ООО "АГРО-ОПУК", так как ранее никакого договора аренды земельного участка сроком на 25 лет ФИО5 никогда с ответчиком не заключал и не подписывал. На основании изложенного, ФИО5 для защиты своих законных прав и интересов вынужден, обратится в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ предмета иска просит суд:

- признать недействительным договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Частным предприятием «Агро-Опук»;

-истребовать из чужого незаконного владения ООО «АГРО-ОПУК», земельный участок, площадью 119690 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный в <адрес>, на территории Марьевского сельского совета, лот №, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРО-ОПУК» обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым со встречным иском к ФИО5, ООО «ФХ «АНТОНЕНКО», о признании недействительным договора аренды.

В обоснование встречных исковых требований ООО «АГРО-ОПУК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель), и ЧП «Агро-Опук» был заключён Договор аренды земли №, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, который находится на территории Марьевского сельского совета Ленинского совета Республики Крым, лот №, участок №, общей площадью 11.9690га. Пунктом 8 договора № предусмотрен срок его действия в течении 25 лет. В соответствии с пунктами 9-13 договора № установлены размер, сроки выплаты и порядок пересмотра арендной платы. Согласно п. 36 договора № изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменений условий договора спор разрешается в судебном порядке. Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается (п.39 договора №). После заключения договор № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в установленном на момент его заключения законодательством Украины порядке, а соответственно является действующим и подлежащим исполнению сторонами. Факт подписи оспариваемого договора сторонам был проверен при регистрации. В связи с тем, что прошло более 10 лет с момента подписания договора ООО «АГРО-ОПУК» не помнит всех обстоятельств такого подписания договора ФИО5 (возможно истец подписывал договор в присутствии ответчика, возможно - брал домой и уже принёс данный договор подписанным). Во исполнение договора № сторонами также был подписан соответствующий акт приёма-передачи земли. При этом, ФИО5 много лет получал арендную плату и продукцию от предприятия в счет оплаты арендной платы по договору №, что подтверждается соответствующими ведомостями. До настоящего времени по согласию сторон или в судебном порядке сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. При этом, между ФИО5 и ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № вышеуказанного земельного участка сроком на 10 лет. Исходя из изложенных обстоятельств ООО «АГРО-ОПУК» указывает на то, что в данном случае у ФИО5 отсутствовали законные основания для заключения оспариваемого договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом данного договора является земельный участок, который на основании действующего Договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ООО «Агро-Опук», которое фактически использует данный земельный участок по настоящее время. На основании изложенного, ООО «АГРО-ОПУК» для защиты своих прав и законных интересов вынуждено обратится в суд со встречным иском, в котором на основании ст.ст. статьи 168-179 ГК РФ просит суд признать договор аренды земельного участка, площадью 119690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» (арендатор), недействительным.

Истец (ответчик по встречному иску) – ФИО5 в судебном заседании заявленные измененные требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отказав в удовлетворении встречного иска ООО «АГРО-ОПУК». Суду при этом пояснил, что он не заключал ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № с ЧП «Агро-Опук». Арендной платы по данному договору от ООО «АГРО-ОПУК» не получал, в платежных ведомостях не расписывался. Узнал о существовании данного договора лишь только в 2017 году, когда получил его копию.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – ФИО5 – адвокат Торшина Л.А. в судебном заседании заявленные измененные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, отказав в удовлетворении встречного иска ООО «АГРО-ОПУК».

Представители ответчика (истца по встречному иску) – ООО «АГРО-ОПУК» - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении уточненных требований ФИО5, применив последствия пропуска срока исковой давности. Требование встречного иска поддержали и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным в встречном иске. Суду при этом пояснили, что ФИО5 с 2008 года по 2016 год ежегодно получал арендную плату, согласно условий Договора №, тем самым признавал его заключенным и действующим. До настоящего времени истец ни когда не обращался к ООО «АГРО-ОПУК» с требованиями относительно спорного земельного участка. Только после заключения оспариваемого договора аренды № с ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратился с иском в суд, что свидетельствует о недобросовестности его поведения и ничтожности оспариваемого во встречном иске договора аренды.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ответчика по встречному иску) ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» - ФИО8 в судебном заседании просил суд удовлетворить иск ФИО5, отказав в удовлетворении встречного иска ООО «АГРО-ОПУК». Суду при этом пояснил, что ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» на момент заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно, что земельный участок, площадью 119690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО5, находился в аренде у ООО «АГРО-ОПУК». Однако истец убедил предприятие, что он ни каких договоров с ООО «АГРО-ОПУК» не подписывал и не заключал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен. От него в суд поступили письменные пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исходя из приведенных норм ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины зарегистрирован договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №), заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ЧП «АГРО-ОПУК» (арендатор), о чем в Книге Государственной регистрации договоров аренды земельных участков совершена запись №, что подтверждается регистрационным делом (л.д.219-227), а также ответом из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Госкомрегистр).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Устава, утвержденного общим собранием учредителей ООО «АГРО-ОПУК» от ДД.ММ.ГГГГ - правопреемником ЧП «Агро-Опук» является ООО «АГРО-ОПУК».

Как следует из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «Арендодатель» в левой средней части обратной стороны второго листа договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3 регистрационного дела по государственной регистрации договора аренды земельного участка, переданного ЧП «Агро-Опук» для товарного сельскохозяйственного производства, расположенного на территории <адрес> №), выполнена не ФИО5, а иным лицом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Однако при этом, разрешая заявленные ФИО5 исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием для применения срока исковой давности судом является заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являющихся работниками ООО «АГРО-ОПУК», ФИО5 каждый год с 2008 года приезжал на своем мотоцикле на предприятие и получал муку и зерно, до 2016 – 2017 года, о чем распивался в соответствующих ведомостях.

Суд принимает данные показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств, так как они последовательны, не содержат противоречий, а также подтверждаются другими объективными доказательствами, собранными по делу. Так в материалах дела имеются платежные ведомости за аренду земельного пая с 2008 года по 2015 год, в соответствии с которыми ФИО5 ежегодно с 2008 года получал от ЧП «Агро-Опук» зерно и муку (л.д.90-102). Согласно платежной ведомости за аренду земельного пая №, впервые во исполнение условий Договора № ФИО5 получил арендную плату зерном в размере 290 кг. – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материале 2195 КУСП № есть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к руководству ЧП «АГРО-ОПУК» которое не выдает ему оригинал договора аренды земли, в связи с тем, что в копии данного договора, не верно указан срок аренды, а также стоит не его подпись. Также в данном материале есть объяснение ФИО5, в соответствии с которым истец (ответчик по встречному иску) указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды земельного пая, площадью 11.9690 га, расположенного на территории Марьевского с/п с ЧП «Агро-Опук» сроком на пять лет. По данному договору ФИО5 получал каждый год зерно сначала по 1 т., а потоп по 2 т. В 2016 году ФИО5 решил расторгнуть вышеуказанный договор аренды, так как срок договора истек, и заключить договор с другим арендатором. Руководство ООО «Агро-Опук» выдало ФИО5 копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний обнаружил, что срок его действия вместо оговоренных 5 лет, указан как 25 лет, и подпись в договоре не его, в связи с чем, он обратился в ОМВД России по Ленинскому району.

При этом, в материалах дела также есть заявление ФИО5 на имя директора ООО «АГРО-ОПУК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец (ответчик по встречному иску) уведомляет предприятие о прекращении использования принадлежащего ему на основании государственного акта серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка №, площадью 11.9690 га, расположенного на территории Марьевского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, а также просит произвести с ним расчет по арендной плате за убранный урожай 2016, 2017 годов (л.д. 104).

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО2, так как обстоятельства получения его матерью на предприятии ООО «АГРО-ОПУК» арендной платы в виде зерна и муки, которую привозил на своем мотоцикле ФИО5, не имеют юридического значения для разрешения данного спора по существу.

Суд также не принимает во внимание пояснения ФИО5, данные им в судебном заседании о том, что он не заключал ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № с ЧП «Агро-Опук», арендной платы от ООО «АГРО-ОПУК» не получал, в платежных ведомостях не расписывался, так как данные пояснения опровергаются материалами дела и имеют противоречивый характер, с ранее данными им впредварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснениями, согласно которым истец (ответчик по встречному иску) суду показал, что договор аренды с ООО «АГРО-ОПУК» он заключал и получал арендную плату зерном и мукой с 2008 года по 2015 год, при этом последние три года он получает арендную плату у ООО «ФХ «АНТОНЕНКО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в данном случае ООО «АГРО-ОПУК» приступило к фактическому исполнению сделки, а ФИО5 к принятию такого исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности по требованию истца (ответчика по встречному иску) о признании недействительным договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Частным предприятием «Агро-Опук», необходимо исчислять именно с данной даты начала исполнения сторонами ничтожной сделки.

Исходя из изложенного, следует, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора № до момента подачи ФИО5 иска в суд прошло более 10 лет. При этом, истец (ответчик по встречному иску) не имел объективных препятствий в возможности знать о заключении Договора №, и не мог не знать о существовании данного договора при должной реализации своих прав и обязанностей, поскольку ФИО5, являясь дееспособным лицом, получал арендную плату по Договору № от ООО «АГРО-ОПУК» во исполнение условий данного договора. Истец (ответчик по встречному иску) имел реальную возможность обратиться в суд с требованиями о признании Договора № недействительным по вышеуказанным основаниям в течении установленного срока, однако таким правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию ФИО5 о признании недействительным Договора №, истек – ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с иском в суд ФИО5 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом на исковом заявлении, то есть с пропуском установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой давности. Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленного истцом (ответчиком по встречному иску) требования о признании недействительным Договора №, необходимо отказать, так как ответчиком (истцом по встречному иску), в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

ФИО5 не представлено суду относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска им срока исковой давности. При этом, ООО «АГРО-ОПУК» представлено суду достаточно доказательств объективно подтверждающих обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленному ФИО5 требованию о признании недействительным Договора №.

Требование ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения ООО «АГРО-ОПУК», земельного участка, площадью 119690 кв.м., кадастровый номер: № расположенного в <адрес><адрес>, является производным от заявленного требования о признании недействительным Договора №, в связи с чем, также не подлежит удовлетворению судом.

Разрешая заявленное ООО «АГРО-ОПУК» во встречном иске требование о признании договора аренды земельного участка, площадью 119690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на <адрес> (кадастровый номер №), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 (арендодатель) и ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» (арендатор), недействительным, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины зарегистрирован Договор №.

Согласно Договора № арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок, сельскохозяйственного назначения, который расположен на территории Марьевского сельского совета Ленинского совета Республики Крым, лот №, участок №, общей площадью 11.9690 га.

Пунктом 8 Договора № предусмотрен срок его действия - в течении 25 лет.

В соответствии с пунктами 9-13 Договора № установлены размер, сроки выплаты и порядок пересмотра арендной платы.

Согласно п. 36 Договора № изменение условий договора осуществляется в письменной форме по взаимному согласию сторон. В случае не достижения согласия относительно изменений условий договора спор разрешается в судебном порядке.

Расторжение договора аренды земли в одностороннем порядке не допускается (п. 39 Договора №).

Сведений о расторжении данного договора по взаимному согласию сторон или в судебном порядке, в материалах дела нет и сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Согласно ст. 12 указанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) наосуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Договор № является действующим и подлежащим исполнению сторонами.

При этом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском отделе Госкомрегистра зарегистрирован договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор №), заключенный между ФИО5 (арендодатель) и ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» (арендатор), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.57-59). Согласно вышеуказанным сведениям, содержащимся в ЕГРН, предметом Договора №, является земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Марьевского сельского совета Ленинского совета Республики Крым, лот №, участок №, общей площадью 11.9690 га, кадастровый номер №.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предметом Договора № и Договора № является один и тот же земельный участок, принадлежащий ФИО5.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная елка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Параграф 2 главы 9 подраздела 4 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания недействительности сделок (статьи 168-179), в том числе предусмотрено: недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ); недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Договором № нарушаются права ООО «АГРО-ОПУК», как арендатора земельного участка, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Марьевского сельского совета Ленинского совета Республики Крым, лот №, участок №, общей площадью 11.9690 га, кадастровый №, так как ФИО5 и ООО «ФХ «Антоненко» заключил оспариваемый договор, зная оналичии, действующего Договора №, предметом которого является один и тот же спорный земельный участок.

Таким образом, требование ООО «АГРО-ОПУК» о признании договора аренды земельного участка, площадью 119690 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 (арендодатель) и ООО «ФХ «АНТОНЕНКО» (арендатор), недействительным, подлежит удовлетворению судом.

Разрешая заявленное требование ООО «АГРО-ОПУК» о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АГРО-ОПУК» при подаче встречного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ООО «Агро-Опук» о признании недействительным договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Агро-Опук» земельного участка №, лот №, общей площадью 119690 кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории <адрес>, отказать в полном объеме.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» к ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» о признании недействительным договора аренды, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор аренды земельного участка, площадью 119690 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко», недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Антоненко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Опук» уплаченную при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев