Решение № 2-2398/2018 2-2398/2018~М-2117/2018 М-2117/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2398/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2398/2018

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, о переустройстве и перепланировке жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит: признать самовольную перепланировку <адрес> незаконной; обязать ФИО2 восстановить прежнее состояние жилья согласно плану и техническим характеристикам квартиры №98 в многоквартирном доме №53 по ул. Хрусталева в соответствии с техническим паспортом: согласно локальной сметной документации (ЛСР №1 и ЛСР №2), с подписанием договора возмездного оказания услуг с подрядной организацией.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются совладельцами <адрес> в <адрес>. Истец указывает, что совместное использование квартиры по указанному адресу невозможно, т.к. ответчиком проведена самовольная перепланировка и переустройство: двухкомнатная квартира реконструировано в однокомнатную. Поскольку соглашения между сторонами относительно пользования квартирой не достигнуто, истец, руководствуясь положения ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 20, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что готова разделить затраты по приведению спорного жилого помещения в соответствие с паспортом.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительства, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительства.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 45,30 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доле каждой, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.

Согласно имеющегося в деле технического паспорта от 17.01.2006 г., указанная квартира состоит из 2-х комнат площадью 11 кв. м. и 17 кв. м., а также кухни площадью 6 кв. м., ванной комнаты площадью 2,1 кв. м., туалета площадью 0,9 кв. м., коридора площадью 6,2 кв. м., кладовой площадью 0,9 кв. м., кладовой площадью 1,2 кв. м., балкона площадью 0,8 кв. м. Общая площадь квартиры составляет 46,1 кв. м., жилая площадь – 28 кв.м.

Как следует из технического паспорта от 20.04.2018 по указанному адреса произведена самовольная реконструкция, двухкомнатная квартира реконструирована в однокомнатную. Общая площадь квартиры составила 46,1 кв.м., жилая площадь – 11,0 кв.м.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеприведенных положений законодательства обязанность по устранению незаконной перепланировки не может быть возложена по требованию одного сособственника на другого, так как такая обязанность в силу ст. 29 ЖК РФ лежит на всех собственниках, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК).

Кроме того, исходя из приведенных положений закона, само по себе выявление факта самовольной перепланировки жилого помещения может влечь лишь обязанность всех собственников по его приведению в первоначальное состояние (в данном случае - в соответствие с данными технической документации), но не дает оснований для вывода о нарушении прав одного из участников общей долевой собственности со стороны других участников.

Каждый из сособственников жилого помещения не лишен возможности за свой счет организовать работы по приведению планировки квартиры в соответствие с данными технической документации, после чего поставить вопрос о распределении между собственниками соответствующих расходов с учетом того, что обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние в такой ситуации несут все собственники.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является сособственником спорного жилого помещения, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании перепланировки незаконной и понуждении ответчика восстановить прежнее состояния жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, о переустройстве и перепланировке жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>