Приговор № 1-45/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Приговор Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО2, защитника Ненашевой А.Н. и подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ командованием войсковой части № Пославскому ошибочно выдано удостоверение ветерана боевых действий, содержащее несоответствующие действительности сведения о наличии у него статуса ветерана боевых действий, которое в последующем он решил использовать для противоправного получения денежных выплат.

Осуществляя задуманное и желая незаконно обогатиться за чужой счет, Пославский ДД.ММ.ГГГГ представил заведомо подложное удостоверение ветерана боевых действий в управление Пенсионного фонда в <адрес> Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона «Оветеранах».

На основании представленного фиктивного документа Пославскому указанным территориальным органом Пенсионного фонда России в период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ежемесячно производились денежные выплаты как ветерану боевых действий.

При этом в действительности Пославский участия в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона не принимал, ветераном боевых действий не являлся и права на получение вышеуказанных выплат не имел.

В результате предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о наличии оснований для получения социальной выплаты, Пославский в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике денежные средства в общей сумме 343501 руб. 02 коп., то есть в крупном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Пославский виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в описательной части приговора. При этом он показал, что никогда участия в боевых действиях не принимал, ветераном боевых действий не являлся и права на получение выплат от Пенсионного фонда Российской Федерации не имел. При этом он знал, что удостоверение ветерана боевых действий выдано ему ошибочно. В период предварительного следствия он полностью возместил причинный ущерб.

Кроме личного признания Пославского в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Представитель потерпевшего ФИО7 показал, что территориальным органом Пенсионного фонда России в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пославскому как ветерану боевых действий на основании поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления и представленного ветеранского удостоверения выплачено в качестве ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом «О ветеранах», 343501руб. 02 коп., на получение которых он права не имел. Причиненный имущественный ущерб Пославский полностью возместил.

Свидетель Свидетель №1, военнослужащий войсковой части №, показал, что Пославский в период прохождения военной службы в указной воинской части участия в боевых действиях не принимал, а удостоверение ветерана боевых действий ему было выдано ошибочно.

Об этом же пояснил свидетель Свидетель №2, военнослужащий войсковой части №, который добавил, что сразу после получения подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ удостоверения ветерана боевых действий довел до последнего, что указанное удостоверение выдано ему ошибочно и никак прав не предоставляет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, начальника отделения (присвоения воинских званий и награждений) управления кадров Южного военного округа, представленное Пославским в территориальный орган Пенсионного фонда России удостоверение ветерана боевых действий не является удостоверением установленного образца, а имеющиеся в личном деле Пославского документы не свидетельствуют о наличии оснований для выдачи такого удостоверения.

Осмотром личного дела Пославского и приказов командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пославский к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также к участию в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.

Начисление Пославскому и получение им в период ДД.ММ.ГГГГ включительно денежных средств в сумме 343 501 руб. 02 коп. подтверждаются заключением судебного эксперта (по проведению финансово-документальной судебной экспертизы).

Из пенсионного дела Пославского следует, что основанием для назначения ему ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Федеральным законом «Оветеранах», послужило его заявление от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно заключению судебного эксперта-почерковеда в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Пославского выполнена подсудимым.

С ДД.ММ.ГГГГ. Пославский проходил военную службу по контракту в войсковой части №, а затем - в войсковой части №, что следует из выписок из приказов воинских должностных лиц.

Оценивая приведенные в приговоре заключения судебных экспертов, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены с соблюдением научных методов исследования.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Поскольку Пославский участником боевых действий не являлся и соответствующим статусом ветерана боевых действий не обладал, то ежемесячная денежная выплата, предусмотренная ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах», подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно похищена путем обмана должностных лиц Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» предусмотрено, что по ст. 1592 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

В связи с этим суд приходит к выводу, что установленная ст. 23.1 Федерального закона «О ветеранах» ежемесячная денежная выплата ветеранам является иной социальной выплатой.

Размер похищенных Пославским денег, согласно пункту 4 примечаний к ст.158 УК РФ, является крупным.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что Пославский совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, и поэтому квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст.1592 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Пославский ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и месту жительства характеризуется с положительной стороны, награжден ведомственными медалями и грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пославского, суд признает его активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, связанные с хищением государственных денежных средств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против собственности, а также вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Пославского, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни его семьи, связанные с оказанием помощи родственникам, суд приходит к выводу о возможности назначения Пославскому наказания в виде штрафа, как это предусмотрено санкций ч. 3 ст. 1592 УК РФ.

По тем же основаниям суд находит возможным не применять к Пославскому положения ст.47 и 48 УК РФ о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и о лишении воинского звания.

Вместе с тем, в силу указанных фактических обстоятельств дела суд не находит возможным изменить, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию совершенного Пославским преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1592 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л/с <***>), БИК046015001, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону, р/с<***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

Меру процессуального принуждения Пославскому в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, – возвратить по принадлежности в войсковую часть №;

- удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, – уничтожить как не представляющее ценности;

- пенсионное дело ФИО3, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств 316 военного следственного отдела, – возвратить по принадлежности в управление Пенсионного фонда в <адрес> Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хучинаеву М.М. за участие в данном деле в качестве защитника на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов