Приговор № 1-98/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1- 98/2024

УИД 16RS0035-01-2023-000591-79


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Марданова К.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сафиуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле <адрес>, Республики Татарстан осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, желая этого, в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, начал управлять им. Далее, в вышеуказанный период времени, ФИО2, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, Республики Татарстан, тем самым его преступные действия были пресечены.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району Республики Башкортостан ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым к административному наказанию. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит отцу супруги ФИО2 – ФИО1. ФИО1 давал ФИО2 данный автомобиль на пользование, чтобы он на нем катался. Никто не знал о том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем автомобиль иногда находился в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО2 пришел домой, в это время супруга с ребенком находились в больнице. Так как ФИО2 дома находился один, он решил употребить спиртной напиток – бутылку пива объемом 0,5 литров. Далее ФИО2 не смог уснуть и решил прокатиться на автомобиле по городу. Находясь в состоянии алкогольного опьянения в 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который был припаркован на парковке вблизи <адрес>, РТ. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 за рулем указанного автомобиля проехал по городу, однако когда заезжал обратно вблизи <адрес>, РТ он был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников подошел к ФИО2, представился и ФИО2 вышел из автомобиля, после чего сотрудник ДПС попросил пройти к ним в служебный автомобиль, на что ФИО2 согласился, прошел, сел на переднее пассажирское сиденье, где сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, сотрудник полиции предупредил ФИО2, что в автомобиле ведется видеозапись, после чего стал оформлять процессуальные документы. Сотрудник полиции отстранил ФИО2 от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 отказался подписывать. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, отчего он также отказался. Затем ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От этого ФИО2 так же отказался, так как он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что освидетельствование ему не к чему (л.д.33-34).

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его показаний, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных последним в ходе дознания, следует, что ранее 2008 год он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <***>. ФИО1 давал на пользование данную автомашину супругу его дочери –ФИО2. В конце февраля 2024 года ФИО1 от ФИО6 стало известно, что он был задержан сотрудниками полиции за рулем автомобиля марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и что автомобиль находится на территории спецстоянки <адрес> РТ. Автомобилем марки <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № ФИО2 пользовался с разрешения ФИО1 О том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 не знал. Об этом узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля (л.д.48).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных последним в ходе дознания, следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений, административных правонарушений, охрана общественных (массовых) мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут я заступил на смену и осуществлял патрулирование на автомобиле ДПС с государственным регистрационным знаком № – обеспечивал безопасность дорожного движения. Во время несения службы, в ходе патрулирования двигаясь по автодороге дворов по <адрес>, РТ В 03 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № за рулем которого сидел мужчина. ФИО7 было подано требование об остановке транспортного средства для проверки документов, автомобиль остановился вблизи <адрес>, РТ. После чего, ФИО7 подошел к водителю, назвал причину остановки. При общении с водителем ФИО7 стал наблюдать у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушении речи, в связи, с чем ФИО7 пригласил водителя автомобиль марки Geely с государственным регистрационным знаком № пройти в служебный автомобиль, на что он согласился, прошел, сел на переднее пассажирское сиденье. Далее ФИО7 была установлена личность водителя автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в салоне автомашины ДПС, ФИО7 предупредил ФИО2, что в салоне автомашины производится видеозапись. ФИО7 разъяснил ФИО2 его права и обязанности, затем он отстранил его от управления транспортным средством, о чем ФИО7 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где ФИО2 отказался от подписи. Далее ФИО8 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование с применением технических средств и попросил ФИО2 выдохнуть воздух на алкотектор ЮПИТЕР. Однако, ФИО2 отказался продувать в прибор. Далее ФИО7 предложил ему проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО2 также отказался ехать в больницу. Далее ФИО7 в отношении ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства. Во всех протоколах ФИО2 написал, что отказывается ставить подписи. После этого ФИО2 был проверен по соответствующим оперативно - справочным учетам. В отношении ФИО2 имелось вступившее в законную силу постановления суда по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району РБ был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев административному штрафу в размере 30000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД. Штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО7 дал сообщение в дежурную часть. Далее на место задержания ФИО2 прибыла следственно оперативная группа. Дознаватель произвел осмотр места задержания и осмотрел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который в последующем был водворен на эвакуаторе на специализированную стоянку <адрес> РТ. При этом я и ФИО2 находились рядом с дознавателем. Далее ФИО7 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, а материалы переданы в дежурную часть для регистрации в соответствии с приказом (л.д.65-66).

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, являются:

- сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о том, что остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РТ, <адрес> (л.д.4);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 15 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5);

- бумажный носитель средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора юпитер» № тест №, из которого усматривается, что ФИО2 отказался от теста (л.д.6);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протокол <адрес>23 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- протокол об административном правонарушении <адрес>47 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут ФИО2 не выполнил требования должностного лица о прохождении мед. освидетельствования (л.д. 9);

- протокол задержания транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «Geely» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 10);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ капитана полиции ФИО9 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев; постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами, считается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня изъятия водительского удостоверения; штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение не получал; таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гр. ФИО2 срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи дома по <адрес>, РТ, где задержан автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.18-25,30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный возле <адрес>, РТ откуда ФИО2 начал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 50-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр диска с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; к протоколу осмотра предметов прилагается диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук наибольшими размерами 14х17 мм, 14х22 мм, откопированные на темные дактилоскопические пленки наибольшими размерами 26х39 мм, 38х42 мм, оставлены средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки наибольшими размерами 13х15 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 53х60 мм, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.54-59).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является установленной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Характеризуется ФИО2 положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, в настоящее время оснований для ее избрания не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов и об их последующем взыскании с осужденного в доход государства, судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Шарифуллин