Решение № 2-323/2026 2-323/2026(2-5949/2025;)~М-5477/2025 2-5949/2025 М-5477/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-323/2026

Дело № 2-323/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.

27 марта 2026 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкай к обществу с ограниченной ответственность «УК «Жилдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкай обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указано, что "."..г. произошло затопление, принадлежащего истцу, нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 163,1 кв.м. С учетом выводов эксперта причинителем вреда истцу является управляющая организация ООО «УК Жилдом» бездействия сотрудников которой привело к причинению вреда истцу. Затопление произошло в связи с засором в горизонтальной трубе системы отведения сточных вод в квартире, идущим от стыка трубы квартиры до стояка, расположенной в жилом помещении №... комнат <адрес> по <адрес>, <адрес>. В результате затопления повреждены стены, потолок и полы, электрооборудование. Просит суд взыскать с ООО «УК Жилдом» в свою пользу в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 407 004 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 914 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., производство по делу по иску Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкай к ФИО1 о возмещении ущерба прекращено.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика – ООО «УК Жилдом», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещении в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

По пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкая. является владельцем нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 163,1 кв.м., на основании догвора о передаче имущества в безвозмездное пользование, заключенного между муниципальным образованием городского округа <адрес> и Волгоградской спортивной региональной общественной организацией Киокусинкай "."..г.. срок безвозмездного пользования сторонами определен с "."..г. по "."..г..

"."..г. произошло затопление нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого <адрес> по <адрес>, <адрес>.

Управление многоквартирным домом <адрес> по <адрес> в городе <адрес> до "."..г. осуществлялось ООО «УК Жилдом».

Согласно акту обследования, составленному "."..г. ООО «УК Жилдом», в ходе осмотра помещения Волгоградской спортивной региональной общественной организации «Киокусинкай», расположенного в МКД <адрес> по <адрес> установлено, что затопление нежилого помещение расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома, произошло "."..г. по халатности собственника жилого помещения №... ком. <адрес> по <адрес>, <адрес> (засор в горизонтальной трубе системы отведения сточных вод в квартире, идущем от стыка трубы квартиры до стояка). При обследовании было обнаружено: потолок «Амстронг» затопление на площади 72 м2, светодиодные лампы 3 шт., стены – окрашены фасадной краской затопление на площади 11м2, полы затопление матов на площади 50 м2 (л.д.58).

Согласно заключению специалиста Бюро оценки «Волга» №... от "."..г. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещения и имуществу, расположенного по адресу: <адрес>, получивших повреждения в результате затопления составляет: 416 543 рубля, в том числе стоимость работ и материалов составляет 243 263 рубля, стоимость поврежденного имущества составляет 173 280 рублей.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс Партнер».

Согласно заключению судебной экспертизы от "."..г., проведенной ООО «Альянс Партнер» причиной произошедшего "."..г. затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. площадью 163,1 кв.м, является ненадлежащее и несвоевременное обслуживание (образование засора) горизонтальной трубы, идущей от стыка трубы квартиры до центрального стояка, системы отведения сточных вод в <адрес>. В результате затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 163,1 кв.м. произошедшего "."..г. с учетом повреждений, установленных актом от "."..г., образовались следующие повреждения: помещение 31 (спортивный зал): потолок: (подвесной тип «Армстронг») – намокание, затечные пятна., разбухание; стены (оштукатурены, окрашены фасадной фактурной водоэмульсионной краской в два слоя) – намокание, затечные пятна, отслоение на площади 0,7 м.кв.; пол (линолеум) – деформация, взбухание, затечные пятна; татами 1000*1000*25 мм «Ласточкин хвост» в количестве 72 м.к.в, EVA следы воздействия влаги. Помещение №...(комната ожидания): стены (оштукатурена, окрашены фасадной фактурной водоэмульсионной краской в два слоя) – намокание, затечные пятна, отслоение на площади 0,3 м.кв; потолок – затечные пятна, следу воздействия влаги, отслоение. Стоимость восстановительного ремонта после затопления, произошедшего "."..г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 163,1 кв.м., с учетом повреждений, установленных актом от "."..г., составляет 407 004 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявляли, своего заключения о размере ущерба не представили, о недопустимости представленного заключения не заявляли, тем самым подтвердили обоснованность суммы.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться экспертным заключением от "."..г., составленным ООО «Альянс Партнер».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика произошло затопление нежилого помещения истца, истцу причинен материальный ущерб в размере 407 004 рубля, который подлежит возмещению ответчиком.

При этом суд учитывает, что ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация.

Доказательств тому, что ООО «УК Жилдом» свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома выполняло надлежащим образом, и его вины в причинении материального ущерба истцу не имеется, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в сумме 25 000 рублей, что подтверждается договором №... оказания юридических услуг от "."..г., платежным поручением №... от "."..г. на сумму 25 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от "."..г. №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме являются справедливыми и разумными, в связи с чем с ООО «УК Жилдом» подлежит взысканию 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, проведенной истцом, составила 14 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от "."..г., актом №... от "."..г., платежным поручение №... от "."..г. на сумму 14 000 рублей. Указанные расходы признаются судом необходимыми в целях определения цены иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате оценки ущерба подлежит взысканию 14 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкай уплачена государственная пошлина в сумме 12 914 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ООО «УК Жилдом» в пользу истца.

Как следует из заявления экспертного учреждения ООО «Альянс Партнер», общие затраты на производство судебной экспертизы составляют 65 000 рублей.

Представителем ФИО1 "."..г. на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> зачислены 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операциям.

Таким образом, подлежат перечислению денежные средства в размере 10 000 рублей из депозита Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ООО «Альянс Партнер».

Соответственно с ООО «УК Жилдом» следует взыскать не оплаченные расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Альянс Партнер» в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкай к обществу с ограниченной ответственность «УК Жилдом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Волгоградская спортивная региональная общественная организация Киокусинкай (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 407 004 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 914 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственность ООО «Альянс Партнер» (ИНН <***> ОРГН <***>) в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 55 000 рублей.

Финансовой службе Управления Судебного департамента в <адрес> перечислить ООО «Альянс Партнер» денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные плательщиком ФИО3, "."..г. по чеку по операциям; назначение платежа: ФИО1, Волжский городской суд дело №..., внесение денежных средств для оплаты экспертизы.

Денежные средства перечислить на счет ООО «Альянс Партнер» по реквизитам:

ИНН <***>

КПП 3460010013501001

ОГРН <***>

БИК 046015207

Филиал ФИО4 «Альфа-Банк»

Расчетный счет №...

Корреспондентский счет №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение по делу изготовлено 9 апреля 2026 года.

Судья- С.Г. Шестакова