Решение № 2-138/2019 2-138/2019(2-1803/2018;)~М-1760/2018 2-1803/2018 М-1760/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-138/2019

Дело № 2-138/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 05 февраля 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

При секретаре Сиваевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ»/истец/кредитор) обратилось в суд с требованием к ФИО3 (далее-ответчик 1), ФИО (далее-ответчик 2) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование доводов истец указывает, что ООО КБ «Смоленский Банк» 07.08.2012 реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Смоленский Банк». Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2018 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 18.01.2019. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № (далее-Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 400 000,00 руб. на срок до 18.03.2018, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых.

При несвоевременном возврате кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить штраф в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер ежемесячного платежа составляет 12 516,93 руб., дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом - 30 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000,00 руб.

На дату подачи иска (02.11.2018) в нарушение условий договора кредитования заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, что послужило основанием обращения с иском в суд.

По состоянию на 15.06.2018 общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 540 371,32 руб., которая включает:

- задолженность по основному долгу - 283 367,92 руб.;

- задолженность по процентам - 207 906,65 руб.;

- штраф за просрочку исполнения обязательств по внесения очередных платежей - 49 096,75 руб.

По имеющейся у Банка информации, заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Близкими родственниками умершего являются его сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору между Банком и ФИО1 наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

На основании изложенного, ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность в сумме 540 371,32 руб., а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 8 604,00 руб. и иные издержки (л.д.2-6).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 07 декабря 2018 года производство по делу по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчика 2, что подтверждается материалами дела (л.д.67-68).

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ», извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска представитель Банка ФИО2 по доверенности от 19.04.2018 (л.д.44,50) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.6). В удовлетворении заявления представителя ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов представитель истца просил отказать, о чем представил письменный отзыв на иск (л.д.114-116).

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, обеспечил явку своего представителя (л.д.47,56,84).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 27.11.2018 (л.д.57), ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствии доверителя, не возражала против проведения судебного заседания в отсутствии представителя истца, поддержала в полном объеме содержание представленных суду возражений ответчика ФИО3 на исковое заявление банка, согласно которому ФИО3 в лице своего представителя просит суд в иске ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» к ФИО3 отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества у наследодателя ФИО1 и не представлены доказательства вступления в наследство ответчиком ФИО3 (л.д.58-60). Кроме того, поддержала ранее заявленное ФИО3 ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб. и 1 700 руб. на оплату оформления доверенности на имя ФИО4 для представления его интересов в суде.

С учетом ходатайства представителя истца, мнения представителя ответчика, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ», выслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статья 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811, пункта 2 статьи 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что первоначально истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к заемщику - ФИО1. Судом было установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Смоленска умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал по адресу: <адрес> о чем свидетельствует адресная справка Отдела адресно-справочных работ УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в виду смерти ответчика. Истцу разъяснено, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (л.д.8-9).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитования обязательства, однако объем таких обязательств, ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется на момент смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ истец - ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование доводов истец указывает, что по имеющейся у Банка информации близкими родственниками заемщика - ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие по адресу: <адрес> Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору между Банком и ФИО1, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в виду смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчика 2, что подтверждается материалами дела (л.д.67-68).

Из полученных по ходатайству истца сведений (л.д.49,52) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета записи актов гражданского состояния Администрации города Смоленска умершего ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти зарегистрированного по адресу: <адрес> не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Из полученных по ходатайству истца (л.д.75-77) сведений из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимости у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85,100-103).

В соответствии с письмом Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира <адрес> числится в Реестре муниципального имущества города Смоленска (л.д.62).

Из ответа МОЭРТН и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.95-95).

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов: - счет № (<данные изъяты>), отделение №, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус №, остаток 0 RUR; - счет № (<данные изъяты>), отделение №, филиал №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, статус №, остаток <данные изъяты> RUR (л.д.107).

Из ответа Департамента госстройтехнадзора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно имеющейся автоматизированной базы данных «Гостехнадзор-Эксперт» на территории Смоленской области за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. трактора, самоходные, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы (л.д.121).

В силу общих положений статей 3 и 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований и круг ответчиков, к которым эти требования адресованы, определяется истцом.

Согласно статье 9 и статье 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ОАО «Смоленский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1. В обоснование требований указано, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство после умершего ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 представил в адрес суда письменные возражения на требования истца, в которых просит суд в иске ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» отказать, поскольку истцом не представлены суду доказательства наличия наследственного имущества у наследодателя ФИО1 и не представлены доказательства вступления в наследство ответчиком (л.д.58-60).

Доказательств того, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство истцом ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» не представлено, не установлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, когда не установлен факт принятия ответчиком наследства после смерти наследодателя ФИО1 суд не может возложить на ФИО3 ответственность по долгам наследодателя и, следовательно, удовлетворить требование ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» о взыскании денежной суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 следует отказать.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 24 000 руб. и 1 700 руб. на оплату оформления доверенности на имя ФИО4 для представления его интересов в суде (л.д.78-79).

В обоснование ходатайства ответчиком указано, что в связи с предъявлением ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору, он был вынужден обратиться за юридической помощью.

Из положений статьи 48 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Данная норма развивается в ГПК РФ, пункт 1 статьи 48 которого указывает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ФИО4 принимает на себя обязательство оказать ФИО3 юридические услуги в связи с предъявлением к нему иска о взыскании задолженности по кредитному договору, а ФИО3 оплатить эти услуги. Стоимость перечисленных услуг определяется в сумме 24 000,00 руб. (л.д.80).

Факт оплаты ответчиком юридических услуг в сумме 24 000 руб. подтвержден квитанцией № (л.д.126).

Представитель истца в письменном отзыве на заявление представителя ФИО3 - ФИО4 о взыскании судебных расходов, в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на недоказанность размера понесенных расходов, а также на то обстоятельства, что удовлетворение заявления повлечет причинение ущерба конкурсным кредиторам Банка, тем самым нарушит права и законные интересы неограниченного круга лиц (л.д.114-116).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004г. № 454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0, учитывая наличие возражений ответчика, объем заявленных исковых требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем оказанных представителем ответчика услуг, продолжительность рассмотрения дела, с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы, связанные с оказанием правовой помощи и услуг представителя, в размере 12 000 руб.

Кроме того, ФИО3 просил суд взыскать расходы, понесенные на оплату доверенности в размере 1 700 руб. (л.д.127).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В доверенности, расходы на оформление которой ФИО3 просил возместить, отсутствует указание на участие представителя в рассматриваемом деле или конкретном судебном заседании по данному делу, в связи с чем суд приходит к выводу невозможным признание расходов на оформление доверенности судебными издержками.

Поскольку истцу ОАО «Смоленский банк» в лице КУ ГК «АСВ» в иске отказано, не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.