Решение № 2-770/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-798/2024~М-768/2024

<данные изъяты>

№ 2-770/2025

72RS0028-01-2024-001177-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 августа 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/2025 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусейновой Замире о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 130 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб. (т.1, л.д.13).

Требования мотивированы тем, что 17 января 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 04.10.2023 г. в 16:15 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлением Гусейновой Замиры и <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждении автомобиля. При заключении вышеуказанного договора Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список страхователем включена не была. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размер 130 300 руб. Полагая, что ответчик должна нести ответственность за возмещение причиненных САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке регресса, поскольку она не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО3, ФИО2, ООО «Петелино», АО «Альфа-Страхование» (т.1, л.д.82-84).

Заочным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 октября 2024 года исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено в полном объеме (т.1, л.д.142-152).

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22 июля 2025 года по заявлению ответчика ФИО1 указанное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу – возобновлено (т.1, л.д.167-170, 173-176, 177-179).

В судебное заседание суда первой инстанции при новом рассмотрении дела лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-61/2024, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 октября 2023 года в 16 час. 15 мин. на перекрестке улиц <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила пункт 13.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении № № от 04 октября 2023 года и определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 04 октября 2023 года (т.1, л.д.23, т.2, л.д.2-3).

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств усматривается, что ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сведения о водительском удостоверении и страховании гражданской ответственности водителя данного транспортного средства отсутствуют. У автомобиля повреждены крыло переднее левое, бампер передний, фара передняя левая.

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился под управлением ФИО3, водительское удостоверение № страховой полис АльфаСтрахование №. У автомобиля повреждены задний бампер и заднее крыло (т.1, л.д.22, т.2, л.д.7).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Петелино», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (т.1, л.д.54-55).

Согласно полису № № ФИО2 является страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к управлению данным транспортным средством допущены ФИО2, ФИО5 (т.1, л.д.20).

Из заключения усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 130 341 руб. 50 коп. (т.1, л.д.29-31)

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Петелино» в размере 130 300 руб., САО «РЕСО-Гарантия» в свою очередь выплатило АО «АльфаСтрахование денежную сумму 130 300 руб. (т.1, л.д.34, 35).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба со страховщика, застраховавшему ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 Закона об ОСАГО) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в границах минимальных и максимальных значений базовых ставок страховых тарифов страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, в качестве которых могут применяться назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, если оно повлекло причинение вреда здоровью или смерть одного или нескольких лиц, либо назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в случае заключения договора обязательного страхования в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объеме или со дня окончания срока уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), следующим лицам: водителям, указываемым в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

В пункте 3 статьи 9 Закона об ОСАГО установлено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Указанием Банка России от 08 декабря 2021 года № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений - от 0,46 до 3,92, а также от стажа и возраста водителей - от 0,83 до 2,27 (пункты 2 и 5 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в качестве водителя себя и ФИО5 (т.1, л.д.77).

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО2 и ФИО5, ФИО1 в этом списке не значится (т.1, л.д.20, 78).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо не является собственником транспортного средства.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1).

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку ею не выполнены требования Правил дорожного движения о проезде перекрестка неравнозначных дорог, поскольку ответчик, как лицо двигавшаяся по главной дороге, однако на перекрестке с нее съезжающая, обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге без изменения направления движения.

Нарушение ФИО1 правил дорожного движения, а также несоблюдение ею установленных требований правил дорожного движения усматриваются из схемы ДТП и объяснений участников происшествия, в связи с чем находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим по вине ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в связи с выплатой АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему ООО «Петелино»

Как было указано выше, денежные средства в сумме 130 300 руб. были перечислены АО «АльфаСтрахование» на счет ООО «Петелино», а впоследствии от САО «РЕСО-Гарантия» на счет АО «АльфаСтрахование».

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено и доказательств иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в сумме 130 300 руб.

Судом учитывается, что при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения ФИО1 не отрицала своей вины в произошедшем ДТП, однако выражает свое несогласие с суммой причиненного ущерба и выплаченного страхового возмещения, полагая его завышенным ссылаясь также на то, что она не могла ознакомиться с ним.

После отмены заочного решения и при повторном назначении дела к рассмотрению судом ФИО1 было разъяснено, что частью 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 указанного кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 данного кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом ФИО1 разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы, разъяснялась необходимость направить в Ялуторовский районный суд Тюменской области письменные предложения по экспертным учреждениям (с приложением согласии экспертных учреждении на проведении судебной экспертизы), вопросами по которым необходимо дать заключение, также разъясняется о необходимости предварительного внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы в депозит Управления судебного департамента в Тюменской области, данные которых находятся на официальном сайте Управления (т.1, л.д.225-226).

Указанное письмо-разъяснение было направлено в адрес ФИО1: <...>.

Данный адрес является ее адресом регистрации по месту жительства, неоднократно ею указываемый во всех заявлениях подаваемых суду (т.1, л.д.42, 57, 167-170, 171, 173-176, 177-179, 192).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судом ФИО1 в полном объеме был обеспечен доступ к правосудию, однако ФИО1 по зависящим непосредственно от нее обстоятельства от неоднократной корреспонденции суда уклонилась, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не доказан иной размер ущерба и подлежащего выплате страхового возмещения.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб., с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (т.1, л.д.17).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гусейновой Замире о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой Замиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) ущерб в сумме 130 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>