Решение № 2-1391/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1391/2020

Дело № 2-1391/2020

54RS0030-01-2020-002542-73

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика стоимость расходов на постройку жилого дома в размере 966 522,00 руб., судебные издержки в размере 13 929,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 865,22 руб. (л.д.4-5)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новосибирского районного суда <адрес> по делу № были удовлетворены требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Третьим лицом по делу № был привлечен ФИО1. Указанным судебным актом было установлено, что решением Новосибирского районного суда <адрес> от 17.11.2017г. по делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, установлен факт принятия наследства ФИО1 наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Решением установлено, что среди принятого наследства находится жилой дом площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес>

На момент приобретения ФИО2. земельного участка с кадастровым номером 54:19:170501:426 по договору купли-продажи у ФИО1 уже находился жилой дом, с характеристиками, указанными в судебном решении.

Истец обратился в ООО «Заря» по определению рыночной стоимости объекта оценки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,Березовский сельсовет, <адрес>. Специалисты ООО «Заря» произвели расчет рыночных работ и материалов, необходимых для стоимости воспроизводства жилого дома, в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов составляет 966 522,00 руб. За оказанные услуги по оценке Истец оплатил ООО «Заря» -13 800,00 руб.

В целях мирного урегулирования возникшего спора Истец направил Ответчику досудебную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил в добровольном порядке уплатить 966 522,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик претензию не получил, денежные средства не уплатил.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.153), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.180). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, которым суд решил исковые требования удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права на указанный жилой дом, и основанием для постановки жилою на государственный кадастровый учет (л.д.6-10).

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2. земельный участок с кадастровым номером 54:19:170501:426, по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2. на указанный земельный участок.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, установлен факт принятия ФИО1 наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением установлено, что среди принятого наследства находится жилой дом площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Березовский сельсовет, <адрес>.

Наследодателю ФИО3 при жизни принадлежал в порядке наследования жилой дом шпальный полезной площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 30,0 кв.м. со служебными постройками, расположенный на земельном участке мерою 1500 кв.м., находящийся на <адрес> сельсовета <адрес>.

Постановлением Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, владельцем которого учтен ФИО3, присвоен адрес: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является ФИО1

Обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3, ФИО1 просил включить в состав наследственного имущества жилой дом по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес>, п<адрес>.

Наследодатель ФИО3 на момент открытия наследства собственником земельного участка, на котором была возведена самовольная постройка, не являлся.

Из материалов регистрационного дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил земельный участок с кадастровым номером 54:19:170501:426 ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО2 (л.д.181-205).

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на постройку жилого дома на основании абзаца 5 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ- лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из отчета ООО «Заря» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для стоимости воспроизводства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 966522 рублей (л.д.11-45).

Заключение эксперта суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, вывод эксперта отражен достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, как и возражений относительно экспертного заключения.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Березовский сельсовет, <адрес> находился жилой дом, реконструированный без разрешения истцом. На указанную самовольную постройку за ФИО2 признано право собственности, как владельцем земельного участка.

В договоре купли-продажи земельного участка, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г(л.д.197-199) отсутствуют условия, о включении в покупную цену- 500000 рублей, расходов по возведению самовольной постройки. Соответственно, в силу положений ч.3 ст.222 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы на постройку в размере 966522 рублей, доказательств выплаты этой суммы, или иного соглашения о возмещении расходов на постройку ответчиком не представлено, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98, ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно расходы по оценке в размере 13800 рублей (л.д.49-52), почтовые расходы в размере 129,60 рублей (л.д.134), расходы по оплате государственной пошлины в размере 12865,22 рублей (л.д.147), поскольку эти расходы подтверждены документально, и были понесены истцом для защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы на самовольную постройку 966522 рублей, расходы по оценке 13800 рублей, почтовые расходы 129,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12865,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020 г.