СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1/2019 2-1/2019~М-3411/2018 М-3411/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Студенской Е.А., при секретаре Барнакян А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное управление №" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное управление №" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-27651/2015 ООО "Специализированное управление №" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Срок конкурсного производства дважды продлевался определениями Арбитражного суда <адрес>. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал конкурсного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства. В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем 2 п. 2. ст. 129 указанного закона конкурсным управляющим истца была проведена инвентаризация имущества, изучена первичная документация, переданная бывшим директором ООО "Специализированное управление №. В результате проведенных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, в наименовании платежа указано: "предоставление процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, у предприятия отсутствуют. Денежные средства, полученные ответчиком от истца, не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием погашения указанной задолженности, оставлена без ответа.

ООО "Специализированное управление №" просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 209 828, 45 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 298, 28 рубля.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, телеграммой. Согласно адресной справке (л.д. 36) ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена с отметкой: "за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением",телеграмма не доставлена с отметкой:" квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В отношении ответчика дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-27651/2015 ООО "Специализированное управление №" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Срок конкурсного производства дважды продлевался определениями Арбитражного суда <адрес>. В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал конкурсного управляющего завершить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В рамках исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем 2 п. 2. ст. 129 указанного закона конкурсным управляющим истца была проведена инвентаризация имущества, изучена первичная документация, переданная бывшим директором ООО "Специализированное управление №. В результате проведенных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, в назначении платежа указано: "предоставление процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.", однако документы, подтверждающие наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, у предприятия отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суду представлен оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой банка о списании денежных средств в сумме 500 000 рублей с расчётного счета ООО "Специализированное управление №", в качестве получателя платежа указан ФИО1, в назначении платежа значится "предоставление процентного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г". Договорные документы, подтверждающие наличие заёмных обязательств между истцом и ответчиком, суду не представлены. Согласно пояснениям представителя истца, указанные документы бывшим директором ООО "Специализированное управление №" не передавались конкурсному управляющему. В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед истцом, а также документов, свидетельствующих о наличии каких-либо договорных отношений с ООО "Специализированное управление №".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), кроме случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу приведенных положений закона, значение имеет объективный результат наличия неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № истцу было оказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи недоказанностью наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО "Специализированное управление №", судом сделан вывод об отсутствии договорных отношений между сторонами. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что какие-либо сделки стороны между собой не заключали, взаимные обязательства на себя не брали, суд приходит к выводу, что денежные средства были перечислены ответчику при отсутствии законных оснований и являются по своей правовой природе в силу приведенных выше норм неосновательным обогащением.

До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства не возвращены истцу. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погашения задолженности в размере 500 000 рублей, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 828, 45 рубля. Данный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 10 298, 28 рубля, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное управление №" сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 828, 45 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 10 298, 28 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: