Приговор № 1-390/2017 от 20 октября 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 20 октября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Федоренко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Шкарупина А.С.,

подсудимого ФИО2.,

защитника Вакулич Г.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРОВА ЛОИКЧОНА МИРЗОНАИМОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имени <адрес><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2017 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов ФИО2 после очередной не сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством, в связи с тем, что его водительское удостоверение получалось им в <адрес>, находясь в помещении Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконных действий, обратился к старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения группы экзаменационной работы отделения № (дислокация <адрес>) Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, то есть к должностному лицу, назначенному на должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 и должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, обеспечивает функционирование регистрационно-экзаменационного пункта, осуществляет прием граждан по вопросам приема квалификационных экзаменов и выдачи национальных водительских удостоверений, международных водительских удостоверений и временных разрешений на право управления транспортными средствами и заявлений для совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами и прицепами к ним, выдает экзаменационные документы в форменной одежде, осуществляет прием теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами в строгом соответствии с Методикой проведения квалификационных экзаменов, приказов и указаний МВД России, подписывает экзаменационные документы и выдает их, с предложением передачи ему взятки в виде денег за оказание содействия в последующей успешной сдаче квалификационного экзамена на право управления транспортным средством.

На поступившее предложение ФИО8 сообщил ФИО2 о незаконности его действий, после чего уведомил начальника отделения № МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о склонении его к коррупционному преступлению.

Несмотря на предупреждение о незаконности своих действий, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу - ФИО8 за совершение последним незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыл в помещение Межрайонного регистрационно -экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, д. ЗЗ «а», где в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, находясь в кабинете экзаменационного класса, лично передал ФИО8 взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за совершение последним незаконных действий, а именно: за успешную сдачу ФИО2 квалификационного экзамена на право управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Вакулич Г.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Шкарупин А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не женат, но состоит в фактических семейных отношениях с ФИО7, по месту жительства соседями характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО2 официально трудоустроен, поэтому суд считает, что добиться целей уголовного наказания и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа с применением положений ст. 46 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО2 и переданные им в качестве взятки, конфисковать и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА ЛОИКЧОНА МИРЗОНАИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Азов СУ СК РФ по <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись