Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-650/2018 М-650/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело № 2-779/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 98 731 руб. 59 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 161 руб. 94 коп.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО6

В иске представитель истца указал, что 22.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA<данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под его (ФИО2) управлением, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Поскольку материальный ущерб возник в результате страхового случая, то ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО2, ФИО3 и ФИО6 страховую выплату в общей сумме 98 731 руб. 50 коп. В связи с тем, что ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просил взыскать в порядке регресса с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в общей сумме 98 731 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 161 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В письменных дополнениях по иску указал, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило ФИО2, ФИО3 и ФИО6 страховую выплату в общей сумме 98 731 руб. 50 коп., из которых: 43 300 руб. 00 коп. – страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, 29 300 руб. 00 коп. – страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, 26 131 руб. 50 коп. – страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО6 При этом, страховая выплата по транспортному средству <данные изъяты> г/н № определена как разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП – 80 100 руб. 00 коп. и стоимостью годных остатков – 27 837 руб. 00 коп., так как стоимость восстановительного ремонта в размере 86 600 руб. 00 коп. превышает его стоимость на момент ДТП. Исходя из представленного свидетельства о праве собственности на ? долю автомобиля, ФИО6 выплата произведена в размере 50% (80110,00-27837,00=52263,00/2+26131,50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно был участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.11.2017, после совершения которого оставил место ДТП, к которому он причастен. По данным событиям в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. ДТП произошло в связи с тем, что у его автомобиля заклинило подшипник, и автомобиль кинуло на транспортные средства других автовладельцев. Не согласен с размером ущерба, предъявленным истцом ко взысканию, поскольку не понятно, кому и в каком размере произведена страховая выплата.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по телефону просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал о том, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеет.

Третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались, возражения по иску суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, материалов административного расследования КУСП № от 22.11.2017, 22.11.2017 в 03 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящие транспортные средства) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под его (ФИО2) управлением, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н № причинены механические повреждения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены правое заднее крыло, задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, правый задний фонарь, левый задний фонарь; у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены левая передняя дверь, левый порог, левый указатель поворота, накладка на переднюю левую дверь; у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены правое заднее крыло, задний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, правый задний фонарь, левый порог, задняя панель, левое переднее стекло (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 22.11.2017 в 03-40 ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место ДТП, к которому он причастен. Постановление вступило в законную силу и ответчиком не оспаривалось (л.д.68-69).

ФИО2, являющийся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ФИО3, являющаяся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, ФИО6, являющаяся собственником поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении убытков (л.д. 7-8, 14-15, 22-23).

Как видно из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 07.12.2017, подготовленной АО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 61 017 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 43 300 руб. (л.д.11).

Как видно из калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 09.12.2017, подготовленной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 49 819 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составили 29 300 руб. (л.д.19).

Как видно из заключения № от 01.03.2018 о стоимости ремонта транспортного средства и экспертного заключения № от 05.03.2018, подготовленных ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 86 600 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДПТ составил 72 600 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составила 80 100 руб. и 27 837 руб. соответственно (л.д. 39-43, 28-34).

Как следует из актов о страховом случае (л.д. 12, 20, 45-46), ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, произвела страховую выплату в общей сумме 98 731 руб. 50 коп. по прямому возмещению убытков, из которых: 43 300 руб. 00 коп. – страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО2, 29 300 руб. 00 коп. – страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3, 26 131 руб. 50 коп. – страховая выплата собственнику автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО6 При этом, страховая выплата по транспортному средству <данные изъяты> г/н № определена как разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП – 80 100 руб. 00 коп. и стоимостью годных остатков – 27 837 руб. 00 коп., так как стоимость восстановительного ремонта в размере 86 600 руб. 00 коп. превышает его стоимость на момент ДТП. Исходя из представленных документов (свидетельство) выплата произведена в размере 50% (80110,00-27837,00=52263,00/2+26131,50) (л.д.13, 20, 47-48).

Таким образом, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине ответчика, причинены повреждения имуществу потерпевших, ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, к которому он был причастен, у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 98 731 руб. 50 коп.

Ответчик, заявляя о несогласии с суммой восстановительного ремонта транспортных средств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо допустимых доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, в связи с чем, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3 161 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 609 от 08.05.2018 (л.д. 3).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате истцом госпошлины в размере 3 161 руб. 94 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 98 731 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 161 руб. 94 коп., а всего 101 893 (сто одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: