Решение № 2-1-100/2020 2-1-100/2020~М-1-62/2020 М-1-62/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-1-100/2020

дело № 2-1-100/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Кошелевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2013 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 363 360 руб. на срок по 28.12.2018 под 20,14% годовых.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере.

12.11.2018 АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ответчика уведомление о заключении указанного договора и требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, которое удовлетворено не было.

В связи с этим просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.12.2013 в размере 468 914,27 руб., из которой основной долг 258 047,39 руб., проценты по договору – 210 866,88 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых, начиная с 21.01.2020 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889,14 руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Регион Консалт», АО КБ «Русский Славянский банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по письменным материалам дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.12.2013 между АО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 363 360 руб. на срок по 28.12.2018 под 20,14% годовых.

Кредитным договором было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в размере 9 655 руб.

За просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга и процентов согласно заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк»).

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 468 914,27 руб., из которой основной долг - 258 047,39 руб., проценты по договору – 210 866,88 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», предусмотрено право банка уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

12.11.2018 года АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО3, заключен договор уступки прав требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что условие об уступке права требования было согласовано сторонами договора при его заключении, то истец ИП ФИО3 на основании договора цессии вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе установленных договором процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2020 года в размере 468 914,27 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,14% годовых начиная с 21.01.2020 года по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 889,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.