Приговор № 1-104/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-104/2019

64RS0022-01-2019-000789-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.07.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С.

защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №78 от 15.07.2019 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.09.2015 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 17.01.2018 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «БМВ 518i» р/з № в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 20.03.2019 года, вступившим в законную силу 09.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с 09.04.2019 года.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем «БМВ 518i» р/з №.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «БМВ 518i» р/з № в состоянии опьянения, начал осуществлять движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и по пути следования у <адрес> по ул.<адрес><адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, запах спиртного изо рта, при этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что он зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь у себя дома употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при управлении автомобилем вместе с пассажиром ФИО5, на ул.<адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом он (ФИО1) с водительского места перелез на заднее пассажирское место и вышел из автомобиля. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д.53-55) оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она позвонила ФИО1, которого попросила приехать за ней в дачный массив расположенный рядом с <адрес>. Через некоторое время за ней на автомашине приехал ФИО1, при этом она почувствовала от ФИО1 запах спиртного, на что ФИО1 пояснил, что выпил пиво. После этого, в <адрес> на ул.<адрес> они были остановлены сотрудниками полиции, при этом ФИО1 с водительского сиденья пересел на заднее пассажирское сиденье и вышел из автомашины, через заднюю пассажирскую дверь. Затем ФИО1 проследовал в патрульный автомобиль сотрудников полиции, и через некоторое время автомашину ФИО1 увезли на эвакуаторе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во время несения службы на ул.5-я линия <адрес> был остановлен автомобиль «БМВ», при этом водитель данной автомашины, которым оказался ФИО1, с водительского места перелез на заднее пассажирское сиденье и через заднюю дверь вышел из автомобиля, при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д.45-47), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время во время несения службы у <адрес> по ул.5-я линия в <адрес> был остановлен автомобиль «БМВ 518i» р/з № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, также ФИО1 отказался от прохождения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была вызвана следственно-оперативная группа.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на участке автодороги, расположенном у <адрес> по ул.<адрес><адрес> в присутствии ФИО1 был осмотрен автомобиль «БМВ 518i» р/з №. В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль «БМВ 518i» р/з С №, DVD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7-10).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.27-30) следует, что был осмотрен автомобиль «БМВ 518i» р/з №, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.31).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.32-37) следует, что были осмотрены в том числе: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем «БМВ 518i» р/з №; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 отказался проходить освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер» заводской №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 имевший признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью содержащейся на DVD-диск «World» (л.д.38-41).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу 09.04.2019г.), о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.15-16);

- справкой из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> из которой следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По сведениям БД «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 не сдавал водительское удостоверение 64 15 137507 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.73), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея судимость по приговору от 24.09.2015 года за тяжкое преступление, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправление, и суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, и суд считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, при этом суд назначает ему и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 24.07.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 24.07.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество ФИО1, установленную постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 18.06.2019 года – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «БМВ 518i» р/з С 664 ТР 64 – оставить у осужденного ФИО1;

DVD диск «World» с видеозаписью, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин