Решение № 2-2154/2021 2-2154/2021~М-1760/2021 М-1760/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2154/2021

Дело № 2-2154/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> в размере 130128,13 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3802,56 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.11.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 19.11.2008 Банк открыл Клиенту банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 19.11.2008 по 17.02.2021 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской о счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 19.11.2015 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 139455,69 рублей не позднее 18.12.2015, однако требование Банка Клиентом не исполнено. В целях взыскания задолженности истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке денежного обязательства, истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>, с лимитом 109 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 28% годовых, с ежемесячной оплатой, согласно графику платежей, количество платежей 24, с 19.11.2008 по 01.07.2010. Договор о карте был заключен в порядке, предусматривающим совершение Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19.11.2008.

В рамках договора о карте ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

19.11.2008 Банк открыл ФИО1 банковский счет <...>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской о счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

19.11.2015 Банк выставил ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 139455,69 рублей не позднее 18.12.2015, однако требование Банка ФИО1 не исполнено.

В январе 2016 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №30 Западного округа г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности. Судебный приказ № 2-82/16-30 был вынесен 11.01.2016, однако, был отменен 18.02.2016, в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

17.04.2021 АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес Армавирского городского суда исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с ФИО1, которое поступило в суд 21.04.2021.

Ответчиком ФИО1 в возражениях на иск было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по операциям договора кредитной карты ФИО1, просрочки по платежам у ответчика возникли с 19.07.2015. Так как заемщик три месяца подряд не исполняла обязанность по уплате очередного платежа, то Банк на основании условий договора предоставления кредитной карты (п. 4.21) выставил ФИО1 Заключительную Счет-выписку от 19.11.2015, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 139 455,69 рублей не позднее 18.12.2015. Согласно пункту 10.5 Условий договора предоставления кредитной карты, в случае выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки Договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого Заключительного Счета-выписки в полном объёме в соответствии с разделом 4 Условий. Таким образом, срок окончательного исполнения обязательств по договору о предоставлении и обслуживания карты <...> от 19.11.2008 наступил — 18.12.2015. Следовательно, начало срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 19.12.2015, когда кредитор узнал о нарушении своего права. Трехлетний срок исковой давности истекал 19.12.2018. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, тем самым прервал течение срока исковой давности. 11.01.2016 был вынесен судебный приказ, который отменен 18.02.2016. В силу вышеприведенных положений закона, начавшееся до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Однако, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением спустя более 5 лет после отмены судебного приказа, а именно, 17.04.2021, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> в размере 130128,13 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 3802,56 рублей.

Решение в окончательной форме составлено 9 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу