Решение № 2А-2297/2024 2А-2297/2024~М-1900/2024 М-1900/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-2297/2024

дело N 2а-2297/2024

56RS0026-01-2024-003351-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 17 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО13, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО14, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

АНО «Центр Судебных Экспертиз» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО15., старшему судебному приставу-начальнику отделения ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО16 ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Орска находилось исполнительное производство от 21ноября 2023 года N №-ИП в отношении должника ФИО18 взыскании задолженности в сумме 47 556,67 руб., по которому 22 июля 2024года судебным приставом-исполнителем ФИО17. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда не проведен.

АНО «Центр Судебных Экспертиз» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-начальника отделения ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО19 выраженное в отсутствие контроля за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по непринятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО20 выраженное в непринятии надлежащих мер по своевременному исполнению исполнительного документа; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области ФИО21 об окончании исполнительного производства № <адрес>-ИП незаконным и отменить.

В судебное заседание представитель АНО «Центр Судебных Экспертиз», начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ФИО22., судебный пристав-исполнитель ФИО23., представитель ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО31. в пользу АНО «Центр Судебных Экспертиз», задолженности в размере 56857 руб.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, <данные изъяты> о наличии счетов в банках, наличии транспортных средств, недвижимого имущества.

29 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

29 декабря 2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>

26 июня 2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

17 января 2024 года осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, установлено, что никого не было дома, оставлена повестка о явке на прием.

22 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве – невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО25 от 11 сентября 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО26 от 22 июля 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу дано поручение о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем повторно 11.09.2024г. направлены запросы в кредитные и государственные организации, <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Исполнительное производство присоединено к сводному.

В адрес Росреестра направлен запрос о предоставлении сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрированный на имя должника для решения вопроса о наложении ареста на недвижимое имущество.

Остаток долга по состоянию на 14.09.24 по исполнительному производству составляет 47556.67 рублей.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предпринимались какие-либо меры по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан подтвердить факты, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Постановлением заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Орска ФИО27. от 11 сентября 2024 года постановление судебного пристава-исполнителя ФИО28 от 22 июля 2024 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу дано поручение о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.3 ч.1 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено, постановление о его окончании отменено, судебным приставом-исполнителем проводится ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права административного истца восстановлены.

Вопреки позиции административного истца, данных, что в период с окончания исполнительного производства и до отмены постановления об окончании исполнительного производства нарушены права взыскателя, последним суду не представлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая совокупность двух условий - незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлена, оспариваемые бездействия и постановление об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестали затрагивать права и интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО29, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов Октябрьского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО30 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 1 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен