Приговор № 1-404/2024 1-75/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-404/2024

56RS0023-01-2024-004685-43 №1-75/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 29 января 2025 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Сальниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой Н.Г.,

а также потерпевшей С.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2024 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут дня в <адрес> ФИО1 умышленно незаконно, обнаружив за плинтусом спрятанные С.Л.В. и принадлежащие ей денежные средства, воспользовался невнимательностью С.Л.В. за сохранностью своего имущества и тайно похитил, забрав принадлежащие С.Л.В. денежные средства в сумме 35000 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт кражи при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается и показал, что 25.11.2024 года, когда переодевался в спальне у бабушки - С.Л.В., случайно за плинтусом обнаружил деньги, часть которых не считая забрал и похитил. Когда вышел из квартиры, пересчитал деньги. Их оказалось 35000 рублей. Все деньги потратил. После вызова в полицию вину признал, деньги бабушке вернул и извинился перед нею. Сотрудникам полиции на месте показал, как совершал хищение.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании потерпевшей С.Л.В. о том, что она проживает в квартире по <адрес>, где прописан и ее внук – ФИО2 Из пенсии накопила 50000 рублей и спрятала в своей комнате за плинтус между шкафом и стеной. 25.11.2024 года днем увидела, что внук что-то ищет в ее комнате. Когда внук ушел, проверила тайник и обнаружила, что там осталось только 15000 рублей, а 35000 рублей пропали. Заявила о хищении на следующий день в полицию. Ущерб от хищения равен размеру ее пенсии, поэтому для нее значительный. Других доходов не имеет. До суда внук ущерб возместил, показывал сотрудникам полиции в ее квартире как совершил кражу. (л.д.28-32,33-36)

Показаниями в ходе следствия и в судебном заседании свидетеля М.О.Н. о том, что 26.11.2024 года днем ей позвонила ее мать - С.Л.В. и сообщила, что ФИО1 скандалит и похитил у нее 35000 рублей. Когда пришла к матери, то туда же пришел и ФИО1, который был пьян. Вызвала полицию. Мама написала заявление о хищении. Сама знает, что мама из пенсии откладывала деньги и имела сбережения. (л.д.55-57)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.С.А. о том, что 26.11.2024 года ему позвонила его жена - М.О.Н. и сообщила, что ее сын – ФИО1 забрал у своей бабушки - С.Л.В. ключи от квартиры и сотовый телефон. Когда пришел к ним, то увидел, что ФИО3 сидел пьяный на лавочке у подъезда. Вместе зашли в квартиру, где ФИО1 на требование матери отдал ключи и сотовый телефон, а потом ушел. Узнал, что ФИО3 у бабушки похитил 35000 рублей. (л.д.59-61)

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в г.Новотроицке <адрес> двери и окна повреждений не имеют. Квартира состоит из двух комнат. В спальной комнате стоят кровать и два шкафа. Участвовавшая в осмотре хозяйка квартиры С.Л.В. указала плинтус между шкафом и диваном, пояснив, что в указанном месте за плинтусом она хранила деньги, из которых 35000 рублей пропали. (л.д.12-15)

Копиями единого платежного документа и квитанций об оплате, свидетельства о ГРПС о том, что С.Л.В. является собственником квартиры по <адрес> и оплачивает коммунальные платежи на сумму свыше 4000 рублей ежемесячно. (л.д.37-39,43)

Выпиской из лицевого счета ПАО «СБЕР» о том, что С.Л.В. ежемесячно на банковский счет зачисляется пенсия - 34538,32 рубля. (л.д.51-52)

Распиской о том, что С.Л.В. 11.12.2024 года получила от ФИО1 35000 рублей в возмещение ущерба. (л.д.47)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №955, ФИО1 хроническим психическим расстройством, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, является вменяемым. ФИО1 <данные изъяты>. (л.д.133-134)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 факт кражи им денег у своей бабушки признает, а потерпевшая С.Л.В. подтвердила, что видела, как ФИО1 что-то искал в ее комнате, после чего она и обнаружила пропажу денег.

В ходе следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: тайно похитил, забрав из-за плинтуса принадлежащие С.Л.В. 35000 рублей. Ущерб является значительным, так как превышает месячную пенсию потерпевшей, не имеющей другого дохода.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, на учете нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, общественную опасность и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей или в связи с деятельным раскаянием с применением положений ст.25, 27 УПК РФ и ст.75, 76 УК РФ, суд с учетом данных о личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в показе сотрудникам полиции обстоятельств хищения, полное добровольное возмещение ущерба, заявление об особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наказание не может быть назначено свыше 2/3 от максимального размера и срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств и общественной опасности преступления нет.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы наказания - принудительных работ, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением наказания условно, учитывая обстоятельства преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет, так как совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.