Решение № 2-3888/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3888/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества было направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Иск ФИО1 мотивирован тем, что в браке с ФИО3 они состоят с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Отделе ЗАГ<адрес> РД. От брака имеют детей, трое их которых несовершеннолетние: Мухамад ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 2011 г.<адрес> отношения прекращены с 2015 г., общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора об имуществе и детях нет, вопрос об их месте жительства и содержании разрешен.

Встречные требования ФИО3 мотивированы тем, что в период брака ими было приобретено следующее имущество: мебель кухонная, классика, цвет черный с серебром, производство Россия, приобретена в 2012г., стоимость на момент приобретения 110 000 руб.; мебель детская, цвет бежевый, производство Россия, приобретена в 2011г., стоимость на момент приобретения 55 000 руб.; телевизор «Филипс», приобретен в 2012г., стоимость на момент приобретения 28 000 руб.; холодильник «Самсунг», двухкамерный приобретен в 2011г., стоимость на момент приобретения 27000 руб.; Стол, 4 стула, производство Италия, приобретены в 2011г., стоимость на момент приобретения 38 000 руб.; Холл ( диван 2 кресла), производство Турция, приобретены в 2011г., стоимость на момент приобретения 38 000 руб.; пылесос «Филипс», приобретен в 2011г., стоимость на момент приобретения 10 000 руб.; диван угловой, производство Россия, приобретен в 2011г., стоимость на момент приобретения 35 000 руб.; шкаф купе, приобретен в 2011г., стоимость на момент приобретения 34 000 руб., всего, по предварительной оценке стоимость перечисленного имущества - 375 000 руб. Все перечисленное имущество было приобретено на общие денежные средства, заработанные в период брака, а следовательно, в силу положений ст. 34 СК РФ является совместной собственностью сторон.

Просит определить доли в общем имуществе, закрепив за ней долю в размере 2/3, а за ФИО1 в размере 1/3, с отступлением от начала равенства долей в этом имуществе, поскольку с ней остаются проживать дети.

До начала судебного разбирательства в суд поступило дополнение к встречному иску ФИО3, мотивированное тем, что материальное положение ФИО1, морально-психологический климат в его семье не обеспечат надлежащих условий для содержания и воспитания их детей. ФИО1 не принимает участия в их воспитании, обеспечении, не интересуется их жизнью, учебой. Проживание детей с ней более соответствует их интересам. Достигнуть соглашения о месте проживания детей стороны не смогли, хотя ею неоднократно предпринимались попытки решить этот вопрос добровольно. Просит определить место проживания детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ней. От иска о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 отказалась.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования о расторжении брака, пояснил, что сохранение семьи и восстановление супружеских отношений невозможны, встречные исковые требования признал полностью, настаивал на рассмотрении дела.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела, по телефону ходатайствовала о переносе даты судебного разбирательства.

Поскольку истец ФИО1 поддержал свой иск, признал встречные исковые требования полностью и настаивал на рассмотрении дела, суд определил рассматривать дело в отсутствии не явившейся стороны в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Отделе ЗАГ<адрес> РД

Из объяснений истца ФИО1 следует, брачные отношения между ними прекращены с 2015 г., общее хозяйство не ведется, восстановление супружеских отношений невозможно, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования о расторжении брака, удовлетворить.

Относительно встречных требований ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ФИО1 последствия признания иска.

Ответчик признал встречный иск и это признание принято судом.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ФИО3 отказалась от исковых требований в части раздела имущества судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности предъявляемых истцом требований и необходимости удовлетворения иска и встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> РД, актовая запись №, расторгнуть.

Встречные исковые требований ФИО3 удовлетворить.

Определить место жительство несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с матерью - ФИО3.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.