Решение № 2-241/2018 2-4004/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело: № 2-241/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Е.М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Г.Е.А. Г.Е.Л. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1187286,02 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 959288,73 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; судебные расходы по оплате госпошлины – 20136,43 руб., и расходы по оценке предмета ипотеки – 3500 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ответчику, а именно на квартиру, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2506400 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен Кредитный договор № №. Согласно п.1.1, 2.1, 1.2 Кредитного Договора Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 1925000 руб. сроком на 120 месяцев путем перечисления на счет для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ответчикам по ? доле указанной квартиры, стоимостью 2750000 руб. Согласно п.п. 1.1, 3.3 Кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых в сроки и в размере установленные Графиком, однако свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось ответчиками без удовлетворения, что дает им право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Уралсиб» - Е.М.Б. (по доверенности) в судебном заседании в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1145229,37 руб., в том числе по кредиту – 789288,73 руб., по процентам – 143974,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 178776,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 33189,39 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 789288,73 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; судебные расходы по оплате госпошлины – 20136,43 руб., и расходы по оценке предмета ипотеки – 3500 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле каждому ответчику, а именно на квартиру, площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 2506400 руб. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Г.Е.А. и Г.Е.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» (залогодатель) и ответчиками Г.Е.А. и Г.Е.Л. (Заемщики) был заключен Кредитный договор № №

В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99 от 05.05.2014 года, а также Федеральным законом № 210 от 29.06.2015 года, в том числе в ст.4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

Согласно п.1.1, 2.1, 1.2 Кредитного Договора Банком предоставлен Заемщику кредит в сумме 1925000 руб. сроком на 120 месяцев путем перечисления на счет для целевого использования: приобретения в общую долевую собственность ответчикам по ? доле квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 2750000 руб.

Согласно п.п. 1.1, 3.3 Кредитного договора, заемщик обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 11,50 % годовых в сроки и в размере установленные Графиком (Приложение к договору)(л.д.27).

В п.1.4, 1.4.1 Кредитного договора определено, что исполнение Заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом квартиры в силу закона, приобретаемой с использованием кредитных средств.

Согласно п.1.5 Кредитного договора права залогодержателя (Банка) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверяется Закладной.(л.д.34-38).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Заемщики использовали кредит по назначению, приобрели указанную квартиру, общей площадью 85 кв.м. в общую долевую собственность. Право собственности ответчиков на квартиру и ипотека в силу закона зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №

Однако свои обязательства по договору ответчики надлежащим образом не исполняют: неоднократно нарушали предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, допускали просрочку внесения ежемесячных платежей

Согласно п. 4.4, 4.4.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств о возврате кредита и уплаты процентов в случае просрочки осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В связи с систематическим нарушением обязательств, образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями Кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ, истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось ответчиками без удовлетворения.

В связи с уточнением исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила: по кредиту – 789288,73 руб., по процентам – 143974 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки», на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181-205):

Рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату осмотра составляет 3 102 000 руб. (л.д.198)

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.п.5.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила: неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 178776,70 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 33189,39 руб.

Всего задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1145229,37 руб., в том числе по кредиту – 789288,73 руб., по процентам – 143974,55 руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита – 178776,70 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 33189,39 руб.

Пунктом 3.2 Кредитного договора предусмотрено, проценты на сумму Кредита начисляются до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1145229,37 руб. и проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 789288,73 руб. с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, заявлением, графиком погашения, расчетом, банковским ордером, свидетельствами, Закладной, выписками по счету, требованием, отчетом, платежными поручениями, и другими материалами дела.

Поскольку судом установлено, что ответчики исполняет принятые на себя условия кредитного договора ненадлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество - (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли ответчикам каждому, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п.4.4.2 Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 13 Закона "Об ипотеке" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 50, 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.01.1998г. № 26, если рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную, продажную цену такого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании просил об определении начальной продажной цены на основании отчета независимой оценки, проведенной по инициативе истца. Поскольку заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры определена в меньшем размере, учитывая интересы истца и ответчика, с учетом п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в интересах сторон, суд, определяя начальную продажную стоимость квартиры, принимает отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ИВК «Время», согласно которому, рыночная стоимость предмета залога составляет 3133000 руб.

Суд принимает данный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, поскольку при отсутствии возражений истца, указанный отчет в больших интересах отвечает права ответчиков, поскольку ответчики заинтересованы в большей продажной цене квартиры.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной указанным заключением рыночной стоимости, что составляет 2506400 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Приволжский центр оценки» подлежат взысканию солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20136,43 руб., и расходы по оценке предмета ипотеки в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г.Е.А. и Г.Е.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1145229,37 рублей, из них: основной долг в размере 789288,73 рублей, задолженность по процентам в размере 143974,55 рублей, неустойка за нарушение срока возврата кредита в размере 178776,70 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов в размере 33189,39 рублей.

Взыскать солидарно с Г.Е.А. и Г.Е.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 11,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 789288,73 рублей с учетом фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли Г.Е.А. и Г.Е.Л. каждому, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2506400 рублей.

Взыскать солидарно с Г.Е.А. и Г.Е.Л. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20136,43 рублей, расходы по оценке предмета ипотеки в размере 3500 рублей.

Взыскать солидарно с Г.Е.А. и Г.Е.Л. в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Головань А.А.