Апелляционное определение № 33-2300/2026 от 11 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2025-007378-75; Дело № 2-2831/2025; 33-2300/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя, действующего в интересах Российской Федерации, МТУ Росимушества в Республике Крым и г. Севастополе к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», третьи лица: УФК по Республике Крым, Министерство труда и социальной защиты по Республике Крым, Администрация г. Симферополя Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании денежных средств выморочным имуществом, обращении денежных средств в собственность Российской Федерации,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционного представления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

03.06.2025 заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя, действующего в интересах Российской Федерации, МТУ Росимушества в Республике Крым и г. Севастополе обратился в суд с иском, в ктором просил:

- признать денежные средства, хранящиеся на счете ГБУ РК Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», в сумме 10 200,00 руб. на имя ФИО1 выморочным имуществом, обратив их в собственность Российской Федерации;

- признать право собственности на указанные денежные средства за Российской Федерацией;

- возложить на ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность принять меры по перечислению денежной суммы, находящейся на расчетном счете.

В обоснование иска прокурор указывал на то, что в ходе прокурорской проверки установлено имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в период с 14.04.2010 по 21.11.2020 в ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», в виде денежных вкладов, хранящихся на лицевом счете учреждения. Завещательное распоряжение указанными денежными средствами отсутствует, наследники по закону отсутствуют.

Прокурор, указывая на то обстоятельство, что для приобретения Российской Федерации указанного выморочного имущества принятия наследства не требуется, при этом со дня смерти ФИО1 прошло более 6 месяцев, однако в права наследования никто не вступил, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя принес апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что никто из наследников ФИО1 наследство не принимал, во владение наследственными имуществом не вступал, свидетельство о праве на наследство в отношении имущества не выдавалось, в связи с чем отказ в иске являлся необоснованным.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Приказа № 48 по Симферопольскому гериатрическому пансионату № 48 от 12.03.2010, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлен на все виды гособеспечения (основание - Путевка министерства труда и социальной политики АРК № 25 от 10.01.2010) (л.д. 12).

14.04.2015 между ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении социальных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной установленном порядке, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальной обслуживании граждан РФ предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно (л.д. 14-16).

На основании Приказа № 227 зам. директора по медицинской части ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» ФИО7 от 23.11.2020 ФИО1 снят со всех видов гособеспечения, на основании смерти в стационаре 22.11.2020 (л.д. 13).

Факт смерти ФИО1 подтверждается содержащимся в материалах дела свидетельством о смерти <...> от 23.11.2020 (л.д. 10).

При этом, из информационного письма директора ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» № 680 от 27.11.2023 следует, что на счете учреждения, открытом в УФК по Республике Крым, хранятся денежные средства в размере 10 200,00 руб., принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С целью установления круга наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом в адреса нотариусов Симферопольского городского нотариального округа и нотариусов Симферопольского районного нотариального округа были направлены запросы о предоставлении сведений об обращении кого-либо с заявлениями об открытии наследства после смерти ФИО1 (л.д. 27).

Вместе с тем, из поступивших от нотариусов ответов на запросы следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заведено не было, наследники с заявлениями о принятии или отказе от наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 36-161).

Также, согласно справки ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» № 68 от 26.06.2025 года, в личном деле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют сведения о близких родственниках, в заявлении о предоставлении социальных услуг указано, что ФИО1 одиноко проживающий гражданин (л.д. 150).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку прокурор не указал причины, по которым непосредственно Российская Федерация в лице его уполномоченного органа не может обратиться в общем порядке за получением свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество (не представлены доказательства наличия объективных препятствий в получении указанного свидетельства), равно как и не приведено доводов о том, почему материальный истец не может самостоятельно обратиться в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432).

Пунктом 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу, или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

С учетом положений действующего законодательства функции по оформлению прав на выморочное имущество возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая спор, не давая оценку представленным прокурором доказательствам в подтверждение факта ненадлежащего исполнения публичной обязанности по принятию выморочного имущества в виде названных в исковом заявлении денежных средств, суд первой инстанции сослался на неуказание прокурором причин, по которым непосредственно РФ в лице своего уполномоченного органа, а именно - привлеченного судом в качестве материального истца - МТУ Росимущество по РК и г. Севастополю не может реализовать право на выморочное имущество как во внесудебном порядке, так и путем обращения в суд с соответствующим иском.

При этом судом первой инстанции без внимания оставлен тот факт, что проведенной прокурором проверкой установлено, что ответчиком по делу в течение нескольких лет ведется переписка с органами относительно принятия выморочного имущества в собственность Российской Федерации, что подтверждается следующими документами: ответ Нотариальной палаты Республики Крым от 27.10.2017 № 02-13/2423 (с дополнением); ответ Министерства имущественных и земельных отношений от 05.09.2018 № 01-12/24715; ответ Министерства имущественных и земельных отношений от 23.11.2018 № 01-08/32341; запрос ГБУЗ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» от 19.12.2018 № 677 в ИФНС по г. Симферополю; запрос ГБУЗ РК «Симферопольский пансионат для престарелых инвалидов» от 24.05.2019 № 282 в МТУ Росимущества в РК и г. Севастополь; ответ Министерства труда и социальной защиты населения от 10.12.2019 з 031-06/888; повторное уведомление МТУ Росимущества в РК и г. Севастополь от 24.05.2022 № 228; письмо ГБУЗ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» от 02.06.2023 № 257 в адрес МТУ Росимущества в РК и г. Севастополь, и заместителя прокурора района.

При таких обстоятельствах, суждения суда первой инстанции об отсутствии у прокуратуры полномочий обращаться с заявленными требованиями, по мнению суда апелляционной инстанции, являются как необоснованнными, так и противоречащими положениям части 3 статьи 55 Конституции РФ, статьи 45 ГПК РФ и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которых прокурор вправе в пределах предоставленных законом полномочий обратиться в суд с данным иском в интересах Российской Федерации.

Вышеуказанными документами подтвержден факт того, что ГБУЗ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» принимались меры по передаче выморочного имущества в собственность Российской Федерации. При этом Росимущество, в лице его территориального органа, не смотря на наличие указанной информации, неоднократно направленной ГБУЗ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», не предприняло мер для получения свидетельства о праве на наследство на спорное выморочное имущество.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, судебная коллегия установив, что наследники по закону наследство не принимали, действий, направленных на его принятие, не осуществляли, с заявлением о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства не обращались, исходя из установленного нормами материального права порядка наследования выморочного имущества, приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на расчетном счете ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» является выморочным и в порядке наследования переходит в собственность Российской Федерации, в связи с чем имеются снования для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Такие выводы суда согласуются с положениями п. 1 ст. 1151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Принимая во внимание, что в силу приведенных норм права именно Росимущество в лице его территориальных органов осуществляет управление выморочным имуществом, исходя из отсутствия у приобретателя такого наследства возможности отказаться от него, настоящее решение суда является основанием для принятия Территориальным управлением Росимущества по РК и г. Севастополю денежных средств, признанных выморочным имуществом, в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Суждение суда первой инстанции со ссылкой на наличие судебных актов, принятых судами по другим делам, не аналогичным по субъектному составу, правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего спора распределению между участвующими в деле лицами не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 октября 2025 года отменить.

Постановить новое решение, которым иск заместителя прокурора Киевского района г. Симферополя удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, хранящихся на счете ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», в сумме 10 200,00 руб.

Признать право собственности Российской Федерации на выморочное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов», в сумме 10 200,00 руб., принадлежащих ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для перечисления ГБУ РК «Симферопольский пансионат для престарелых и инвалидов» в течении шести месяцев денежных средств в федеральный бюджет Российской Федерации путем зачисления на расчетный счет по реквизитам: получатель УФК по Республике Мордовия (МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, №) ИНН: № Отделение Республики Крым Банка России/УФК по Республике Крым, г. Симферополь, номер казначейского счета – №, БИК №, ОКТМО №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, Код главы по БК № счет).

Председательствующий судья судьи

Сыч М.Ю. ФИО4 ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026 г.