Приговор № 1-182/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 04 июля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, гулял по улицам <адрес>, предложил своему знакомому ФИО2 похитить у незнакомых прохожих мобильный телефон, на что ФИО2 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном совершении хищения мобильного телефона у незнакомых прохожих. Проходя около здания ПАО «Челиндбанк», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел ранее незнакомого Потерпевший Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества Потерпевший ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2 о совместном хищении чужого имущества, подошел к Потерпевший и, приискав незначительный повод, устроил словесную ссору с Потерпевший, ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить волю и решимость к оказанию возможного сопротивления со стороны Потерпевший, умышленно нанес 1 удар кулаком по лицу Потерпевший От полученного удара Потерпевший упал на землю. ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, умышленно нанесли не менее 3 ударов Потерпевший по лицу. ФИО1, действуя совместно и согласовано по предварительному сговору с ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, около 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ потребовал передачи находящегося при Потерпевший мобильного телефона. Потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был передать принадлежащий ему мобильный телефон марки «LG K10» стоимостью 14990 рублей. ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, забрал из рук Потерпевший мобильный телефон марки «LG K10» стоимостью 14990 рублей. Таким образом, в период с 00 часов 25 минут до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, применив насилие не опасное для жизни или здоровья, открыто похитили у Потерпевший мобильный телефон марки «LG K10» стоимостью 14990 рублей. После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший ущерб на общую сумму 14990 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 умышленными действиями причинили Потерпевший телесные повреждения в виде: ссадин лобной области слева, ссадину левой височной области, кровоподтек тыла левой кисти и основной фаланги большого пальца левой кисти. Установленные повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 похищенным мобильным телефоном распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимых относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; иск не заявил; просил назначать подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы

Государственный обвинитель Пицик А.С. не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния (тяжкое преступление), личность подсудимых (ФИО1 <данные изъяты>; ФИО2 <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимых, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом личности подсудимых, их постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимых применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, к подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд считает возможным не применять с учетом их материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG K10», переданный потерпевшему Потерпевший, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; CD-R диск, оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «LG K10», переданный потерпевшему Потерпевший, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу; CD-R диск, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу: «_15__»__июля__2017 года

Судья: Ю.В. Барчукова