Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-452/2019;)~М-358/2019 2-452/2019 М-358/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело № 2-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

с участием помощника судьи Боевой С.А.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит с ежемесячным погашением аннуитетными платежами. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По договорам уступки прав требования к истцу перешло право требования по заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком договору кредитования. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 08 октября 2019 года в размере 65 367 рублей 68 копеек, из которых 52 009 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 11 282 рубля 21 копейка – сумма процентов, 2 075 рублей 58 копеек – сумма неустойки (штрафы, пени), комиссии и иные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рубль 04 копейки.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ч. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 14 мая 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 115 310 рублей, сроком на 48 месяцев.

ФИО2 был открыт текущий банковский счет №, для погашения полученного кредита в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

С условиями кредитования с использованием банковской карты ФИО2 был ознакомлен и согласен, однако, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходи к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

При этом согласно ст.383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

С учётом положений указанной нормы, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Подписывая анкету-заявление ФИО2 подтвердил, что банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Толкование указанного положения договора свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования любому другому лицу, то есть личность нового кредитора для заёмщика не имеет существенного значения.

19 января 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (ООО «САВД») заключен договор уступки прав требования № задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, заключенному с ФИО2

В этот же день, 19 января 2018 года между ООО «САВД» и ООО «НПЛ-Про» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, перешло к ООО «НПЛ–Про». Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области от 07 сентября 2018 года, произведена процессуальная замена стороны на ООО «НПЛ-Про».

Обращаясь в с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, как правопреемник первоначального кредитора, ООО «Нэйва» ссылается на договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт», и от 26 июля 2019 года №RK-NV/2607/19, заключенный между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва».

Между тем, из представленных суду доказательств усматривается, что по состоянию на 25 июля 2019 года правом требования по кредитному договору № от 14 мая 2013 года ООО «САВД» не обладал, поскольку уступил такое право ООО «НПЛ-Про» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «РегионКонсалт» не могло приобрести 25 июля 2019 года право требования по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, и 26 июля 2019 года уступить его ООО «Нэйва».

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанных норм, доказательств наличия оснований для осуществления уступки 25 июля 2019 года права требования ООО «САВД» к ООО «РегионКонсалт», а затем 26 июля 2019 года от ООО «РегионКонсталт» к ООО «Нэйва», либо доказательств перехода прав требования от ООО «НПЛ-Про» к ООО «РегионКонсалт» или к ООО «Нэйва», истцом не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия права, за защитой которого он обратился в суд.

В связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «Нэйва» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному довговору № от 14 мая 2013 года заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 03 февраля 2020 года.

Председательствующий судья Е.С. Ковалева