Решение № 2А-669/2018 2А-669/2018~М-619/2018 М-619/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-669/2018

дело № 2а-669 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Костромской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законных представителей ФИО1 и ФИО2 о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

В заявлении и указано, что несовершеннолетнему ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Начисленный налог на имущество физических лиц за 2015 год в общей сумме - 43 рубля 00 копеек в установленный законом срок не уплачен. На сумму просроченного налога согласно ст.75 НК РФ, начислены пени в размере всего - 23 копейки.

В собственности у несовершеннолетнего ФИО4 находится 1/4 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Земельный налог за 2015 год, в размере 619 рублей 00 копеек не уплачен. На сумму просроченного налога согласно ст.75 НК РФ, начислены пени всего в размере- 3 рубля 30 копеек.

В силу п.1 ст.45, п.2 ст.69, ст.70 НК РФ налогоплательщику выставлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; с указанием срока добровольной уплаты задолженности по налогу и пени. До настоящего времени требования не исполнены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 недоимку по земельному налогу в размере 619 рублей и пени 3 рубля 30копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц 43 рубля и пени в размере 23 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС №7 по Костромской области в суд не явился; просил в его отсутствие рассматривать настоящее административное дело, административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Законные представители несовершеннолетнего административного ответчика ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте времени и дне рассмотрения дела извещены надлежаще. (л.д. )

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Неявка сторон извещенных о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка их не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, (глава 33 КАС РФ) на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы настоящего административного дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу абз.3 п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в рассматриваемый период был установлен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который утратил силу с 01.01. 2015.

В соответствии со ст.1 названного Закона, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьёй 2 названного Закона к объектам налогообложения отнесены, в том числе, квартира, комната.

Как вытекает из содержания п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.2 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.28 ГК РФ законными представителями малолетних и несовершеннолетних детей являются их родители, усыновители или опекуны.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.п.3,5 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетнему ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Законными представителями несовершеннолетнего ФИО4 являются его родители ФИО1 и ФИО2.

Налоговая инспекция выставляла налогоплательщику требования: от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; с указанием срока добровольной уплаты задолженности по налогу и пени.

Задолженность по налогам и пени до настоящего времени не погашена.

В отношении имущества несовершеннолетних детей обязанности налогоплательщика исполняют их законные представители.

Проанализировав приведенное выше законодательство, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.103, 111, 175-176, 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с законных представителей административного ответчика несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области задолженность по недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в размере 619 рублей и пеня 3рубля 30 копеек и недоимку по налогу на имущество физических лиц, взымаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений лиц 43 рубля и пени в размере 0,23 копеек, всего 665 рублей 53 копейки (шестьсот шестьдесят пять рублей 55 копейки).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней с момента получения сторонами решения суда.

Председательствующий В.М. Беляев