Решение № 2А-539/2017 2А-539/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2А-539/2017

Дело № 2а-539/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев 02 ноября 2017 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным отказ в допуске к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения

установил:

ФИО1 обратился в Котельниковский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным отказ в допуске к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения, указывая следующие основания.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области 13 августа 2015 года лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2015 года.

10 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о допуске к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения. В допуске было отказано, в связи с тем, что им не сдано водительское удостоверение в ГИБДД.

ФИО1 считает отказ к допуску для сдачи экзаменов незаконным и нарушающим его права.

26 декабря 2014 года в отношении административного истца составлен протокол по статье 12.26 КоАП РФ по результатам рассмотрения, которого вынесено постановление 13 августа 2015 года по делу №5-25-282/2015. В ходе составления протокола 26 декабря 2014 года ФИО1 был задержан на сутки до 27 декабря 2014 года, содержался в изоляторе временного содержания Центрального района города Волгограда. В ходе задержания сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение и более его не вернули.

ФИО1 просит признать незаконным отказ РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области в допуске к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного искового заявлении.

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2017 года ФИО1 обратился в РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о допуске его к экзаменам после лишения права.

В результате рассмотрения данного заявления должностным лицом в это же день составлено заключение об отказе в выдаче водительского удостоверения на основании п. "в" ст. 23 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года N 1097 в связи с наличием сведений о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами (водительское удостоверение не сдано).

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 Волгоградской области 13 августа 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2015 года.

Как следует из сопроводительного письма ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду от 29 декабря 2014 года, водительское удостоверение ФИО1 вместе с административным материалом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировому судье не направлялось.

Согласно протокола № от 26 декабря 2014 года водительское удостоверение ФИО1 к протоколу не прилагалось.

Постановлением Правительства №1191 от 14 ноября 2014 года утверждены Правила возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п.2 Правил, возврат водительского удостоверения лицу, подвергнутому административному или уголовному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, производится после проверки знания им правил дорожного движения в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п.3,5 указанных Правил, проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами". Лицу, лишенному права на управление, успешно прошедшему проверку, водительское удостоверение возвращается по истечении срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении либо приговора суда по уголовному делу в день обращения по предъявлению паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097, основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения являются: в том числе в) наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами…

Согласно ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление мирового судьи судебного участка N 25 Волгоградской области от 13 августа 2015 года о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев не было исполнено. Следовательно, административный истец является лицом, лишенным прав управления транспортными средствами, поэтому действия административного ответчика, выразившиеся в отказе к допуску для сдачи экзамена на получение водительского удостоверения, не могут быть признаны незаконными.

Доводы административного истца об изъятии у него водительского удостоверения при его задержании и составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 26 декабря 2014 года не подтверждены доказательствами в материалах дела.

Между тем, административный истец в судебном заседании пояснил, что он не заявлял в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, об изъятии у него прав сотрудниками полиции при его задержании 26 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд не установил, что правомерными действиями должностного лица по отказу в допуске к экзаменам на получение водительского удостоверения административному истцу нарушены его права, свободы и законные интересы.

Следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным отказ от 10 октября 2017 года в допуске к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о признании незаконным отказ от 10 октября 2017 года в допуске к сдаче экзаменов на получение водительского удостоверения.

Решение принято в окончательной форме 07 ноября 2017 года и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев