Решение № 2-1018/2023 2-1018/2023~М-543/2023 М-543/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1018/2023

№ 2-1018/2023 (УИД 61RS0044-01-2023-000734-69)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Атаманян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что 14.01.2023 года в 21 час. 44 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2106, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, и Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается СРТС 9944 055482 от 30.11.2022 года. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца был причинён материальный ущерб в виде повреждения заднего бампера, крышки багажника, обеих задних фар, обоих задних крыльев. Действия ответчика противоречили законодательству РФ, и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177774962849 от 14.01.2023 года, которым ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО3 20.01.2023 года экспертом-техником ФИО5 составлен акт осмотра автомобиля № 800. Ответчик заблаговременно вызывался на осмотр телеграммой. Согласно экспертному заключению № 800 от 01.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта составила округлённо 159 463 рубля. Таким образом, неправомерными действиями ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, 10.03.2023 года ответчику была направлена письменная досудебная претензия с копией независимой оценки причиненного вреда, с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта. Претензия ответчиком получена не была. На основании изложенного, ФИО6 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 159 463 рубля, затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 4 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 4 389 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в направленном в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела считается извещенным в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 13.01.2023 года в 21 час. 44 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему же, и автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается СРТС 9944 055482 от 30.11.2022 года (л.д. 11, 30).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810223177774962849 от 14.01.2023 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4 20.01.2023 года экспертом-техником ФИО5 составлен акт осмотра автомобиля № 800 (л.д.35).

Ответчик заблаговременно вызывался на осмотр телеграммой (л.д.28).

Согласно экспертному заключению № 800 от 01.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила округленно 159 463 рубля (л.д.25).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 159 463 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 389 рублей (л.д.43). Требования о возмещении расходов истца на подготовку досудебного заключения эксперта в размере 4 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, так как истцом не представлены в материалы дела доказательства расходования соответствующих денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выданный Отделом УФМС России по г. Москве по району Южное Бутово 13.05.2011 года) к ФИО2 (водительское удостоверение №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 159 463 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 389 рублей, а всего в общей сумме 163 852 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.