Решение № 2-662/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-662/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешённым овердрафтом. Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), ответчик заключил с банком «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в правилах, с которыми согласился ответчик путём направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № путём подписания ответчиком согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником умершего является его супруга ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – № руб. № коп.. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп.. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным кредитным договорам и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. (л.д. 4-8).

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила (л.д. 102).

При установленных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления-анкеты заключил с ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешённым овердрафтом, что подтверждается распиской в получении карты, согласно которой ответчику был установлен лимит в размере № рублей (л.д. 39-43). На основании анкеты-заявления на получения кредита между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № путём подписания ответчиком согласия на кредит (л.д. 46-49).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) полное фирменное и сокращённое фирменное наименование приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) БАНК ВТБ (ПАО), о чём внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 54-55, 56-62).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чём отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти (наследственное дело №).

В соответствии с требованиями статьи 1112 ГК РФ имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства имущественные обязательства входят в состав наследства.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, и лишь в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Киришского нотариального округа <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, ФИО2 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 (л.д. 92).

Из материалов находящегося в производстве нотариуса Киришского нотариального округа <адрес> наследственного дела № и сообщения нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в течение установленного законом для совершения данного действия шестимесячного срока никто не обращался.

Каких-либо сведений о фактическом вступлении ФИО2 и иных лиц во владение и пользование принадлежавшим умершему ФИО1 имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанностей по долгам умершего ФИО1 не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные Банком ВТБ (ПАО) требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Банку ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья