Приговор № 1-379/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело -----

-----


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чебоксары дата

Ленинский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

при участии: государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника -адвоката Романовой А.П.,

при секретаре Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 05:04 часов дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, увидев сотовый телефон рядом со спящей Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, подошел к барной стойке, за которой спала Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий рядом, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «IPhone 13» IMEI1:-----, IMEI2:-----, стоимостью 60000 рублей, в пластиковом чехле, с защитным стеклом и с сим-картой сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером -----. После этого ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он в период с дата на дата находился около кафе «------», распивал пиво. В ночное время он зашел в кафе и увидел, что продавец девушка заснула за барной стойкой, рядом с ней лежит сотовый телефон. Он взял телефон и направился к выходу. Сотовый телефон он выключил и направился в сторону Залива. Через некоторое время к нему подбежала другая девушка и сказала, чтобы он отдал телефон. Он вытащил сотовый телефон из кармана своей куртки и отдал его подбежавшей девушке. Затем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции.

Кроме признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший №1 дата обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности мужчину, который дата у неё в кафе похитил сотовый телефон, стоимостью 60 000 рублей (л.д.-----).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что дата ею в магазине «ДНС» был приобретен сотовый телефон «IPhone 13» за 74 698 рублей, с рассрочкой на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 8 039, 43 рублей. Она является студенткой, учится на платной основе. Подрабатывает администратором в кафе «------», расположенном по адресу: адрес. С дата на дата она находилась на рабочем месте и в какой-то период заснула за барной стойкой. Сотовый телефон лежал рядом с её рукой. Проснувшись, она увидела, что её телефон отсутствует. Она набрала свой номер с рабочего телефона, но телефон был отключен. Затем она позвонила сестре Свидетель №1, которая по геолокации не смогла установить местонахождение её телефона. Затем она сообщила Свидетель №2 о том, что у неё пропал телефон. Свидетель №2 заподозрила мужчину, который находился радом с кафе и пошла осматривать территорию. Вернувшись, Свидетель №2 возвратила её телефон и сообщила, что она забрала его у мужчины. Телефон она оценивает с учетом износа в 60 000 рублей. Ущерб в таком размере является для неё значительным.

Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что около 05:00 часов дата ей позвонила её сестра Потерпевший №1 и сказала, что не может найти свой телефон. Так как их телефоны связаны одним аккаунтом, она в приложении посмотрела геолокацию телефона Потерпевший №1 Однако телефон был отключен, в приложении указано, что телефон был активен 35 минут назад. Затем по просьбе Потерпевший №1 она позвонила Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе следствия показала, что дата она находилась на работе в кафе «------», работала на доставке. Около 05:00 ей позвонила Свидетель №1 и попросила побыстрее приехать в кафе. По приезду, администратор Потерпевший №1 сообщила, что у неё пропал сотовый телефон «IPhone 13». Она решила выйти на улицу, где увидела ранее незнакомого ФИО1, который до этого времени находился около кафе, имел неопрятный вид. Она подошла к ФИО1 и сказала, чтобы он отдал сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО1 без какой-либо агрессии достал сотый телефон из своего кармана и отдал ей.

Сотрудник полиции Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля, в ходе следствия показал, что во время дежурства с 24 на дата поступило сообщение о краже сотового телефона у Потерпевший №1 Он выехал по адресу: адрес кафе «------». Около кафе он задержал ФИО1, который передавал сотовый телефон Свидетель №2 и доставил его в отделение полиции, где ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной ( л.д. -----).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата в кафе «------», расположенном по адресу: адрес, изъята запись с камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении кафе.

В ходе осмотра данной видеозаписи, проведенного дата установлено, что около 05:00 часов дата ФИО1, находясь в помещении кафе, забрал сотовый телефон, который лежал рядом с потерпевшей Потерпевший №1, уснувшей за барной стойкой. ФИО1 себя опознал на видеозаписи и подтвердил это в судебном заседании (л.д. -----).

В ходе выемки, проведенной дата, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «IPhone 13» IMEI1:-----, IMEI2:-----, коробка от сотового телефона и чек на его приобретение (л.д. -----).

Все изъятые и осмотренные предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.-----).

дата ФИО1 написал явку с повинной, в которой признался, что дата, находясь по адресу: адрес, забрал сотовый телефон с барной стойки (л.д.-----).

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, вещественные и письменные доказательства, полученные в результате следственных и процессуальных действий, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО6 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются наличием у потерпевшей коробкой из-под сотового телефона и чеком, свидетельствующим о его покупке за 74 69 рублей, показаниями свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, записью с камеры видеонаблюдения, а также наличием самого сотового телефона, который Свидетель №2 забрала у ФИО1 и возвратила потерпевшей.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 у свидетелей и потерпевшей по делу не установлено. На такие основания не указал суду и сам ФИО1

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе следствия, суд находит их достоверными и полагает возможным положить их в основу приговора. Показания подсудимого подтверждаются исследованными доказательствами, явкой с повинной, согласуются с показаниями потерпевшей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд полагает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. При этом суд учитывает, не только размер причиненного ущерба 60 000 рублей, но и имущественное положение потерпевшей, которая является студенткой, обучается на платной основе, подрабатывает и получает доход около 60 000 рублей, имеется потребительский кредит.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ------ лет. Судимости не имеет. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ------

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного в соответствии с п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. -----), добровольное возмещение имущественного ущерба, так как ФИО1 незамедлительно возвратил похищенный телефон Свидетель №2 для передачи потерпевшей, наличие малолетних детей. На основании ч.2 ст.61 УК РФ – суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что употребление алкоголя существенно повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им инкриминируемого деяния.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. При этом во внимание принимаются фактические обстоятельства дела, способ содеянного и общественная опасность.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая обстоятельства, способствующие совершению деяния, тяжесть преступления, отсутствие фактической утраты похищенной вещи, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеристику личности виновного, его трудоспособность, материальное положение, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО1 является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан дата, содержится под стражей по настоящее время.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО9, осуществляла защиту подсудимого ФИО1 В материалах уголовное дела имеются заявления защитника о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 4 дня участия, что составляет 6 668 рублей.

Для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО1 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учесть срок содержания ФИО1 под стражей со дата по дата включительно и полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив его в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 668 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при уголовном деле; кассовый чек, коробку из-под телефона «IPhonе 13», сотовый телефон «IPhonе 13», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.