Решение № 2-3661/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3661/2018

№ 2- 3661/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А H О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1522833-Ф на сумму 383800 рублей под 18,00 % годовых, сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Возврат кредита обеспечен залогом купленного истцом автомобиля, страхованием предмета залога (автомобиля). Следовательно, банк исключил все возможные для себя риски указанными способами обеспечения обязательств.

При заключении кредитного договора без прямого волеизъявления истца в сумму кредита включили стоимость страхования жизни и здоровья и удержано банком сумма страховой премии в размере 70200 рублей. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис страхования.

Истцу не предложили вариант заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и не предложили иных страховых компаний на выбор.

Истец при составлении заявления на получение кредита согласия на страхование жизни не давал, выразил обратное волеизъявление в форме отказа на включение суммы оплаты за страхование в сумму кредита п. 9, где изложен исчерпывающий перечень дополнительных платных услуг.

Истец была лишена возможности как отказаться от включения суммы страховой премии в сумму кредита, так и вступить в страховые правоотношения со страховщиком на иных условиях (с условиями об ином порядке и условиях оплаты страховой премии), доказательств наличия добровольного согласия заемщика на оплату страховой премии за счет кредитных средств не представлено.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В данном случае ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия волеизъявления истца на перечисление, выданных в качестве кредита (зачисленных на лицевой счет истца) денежных средств в пользу страховой компании в счет оплаты договора страхования жизни и здоровья. Банком неправомерно и безосновательно были перечислены денежные средства, выданные истцу в качестве кредита, в счет оплаты по договору личного страхования.

Истец считает, что договор страхования заключен с нарушением действующего законодательства, является навязанным и незаконным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу потребителя 70 200 рублей в качестве платы за подключение к программе страхования жизни, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, 6 000 рублей – расходы за услуги представителя.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела в суде. Представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласие ФИО1 на оказание ей дополнительных услуг в виде страхования было отражено в заявлении на предоставление кредита, обязанность заемщика по заключению договоров страхования в кредитном договоре не содержится, таким образом, оспариваемая дополнительная услуга была предоставлена потребителю на основании её добровольного волеизъявления. Списание денежных средств со счета за услуги страхования произведено на основании распоряжения заемщика. По этим основаниям ООО «Русфинанс Банк» просит в иске ФИО1 отказать. Поскольку ответчик изложил свою правовую позицию по делу в письменной форме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы и письменные пояснения сторон, оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ гласит: граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 935 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

К числу таких способов относится и личное страхование заемщика по кредитному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Следовательно, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе установить такие виды обеспечения в целях исключения либо минимизации возможных негативных последствий вследствие ряда событий.

Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.07.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>

Договор потребительского кредита предусматривает обязанность Банка предоставить денежные средства в кредит в размере 383 800,00 рублей, сроком до 05.07.2022 г., процентная ставка 18,00 процентов годовых, а Заемщика вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно пункту 11 кредитного договора одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховых премий.

Страховая премия по договору личного страхования в размере 70 200 рублей удержана банком из предоставленного истцу кредита при его выдаче.

05 июля 2017 года истице был выдан полис страхования № TTS-831112/2017.

Данная услуга страхования была оказана истице путем заключения отдельного договора страхования между истцом (как страхователем) и АО «СК Благосостояние» (как страховщиком), на основании которого застрахованы жизнь, здоровье, риск потери работы и трудоспособности истца, как застрахованного лица сроком до 04.07.2022 (л.д. 19).

Страховая премия по договору личного страхования составила 70 200 рублей 00 копеек. Сумма страховой премии была перечислена банком из суммы предоставленных кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Разрешая заявленные истцом требования о возврате заемщику удержанной банком суммы страховой премии по указанному договору ввиду навязанности банком данной дополнительной услуги, суд исходит из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из заявления о предоставлении кредита, составленного и подписанного истцом до заключения кредитного договора, усматривается, что условия и информация, касающиеся предоставления заемщику дополнительных услуг в виде личного страхования, в данном заявлении были изложены. Пункт 9.2 заявления содержит согласие заемщика на оказание ему услуги в виде страхования жизни и здоровья, указание на ее стоимость и просьбу включить данную стоимость в сумму кредита. При этом заемщик подтвердил, что ознакомлен с тем, что данная услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита.

В конце заявления имеется личная подпись истца, его расшифровка, а также от руки написанное – «Все анкетные данные с моих слов записаны верно, дополнений и замечаний нет», что свидетельствует о том, что предложенные условия предоставления кредита, в том числе и дополнительные услуги при кредитовании, заемщик не оспаривал.

Таким образом, право истца воспользоваться данной услугой страхования или отказаться от нее банком не ограничивалось. Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, истец тем самым добровольно выразил желание заключить договор страхования жизни и здоровья.

Свое добровольное согласие на получение спорной услуги по страхованию истец выразил также подписав договор страхования, по которому застрахованы его жизнь, здоровье, риски потери трудоспособности.

Доказательств того, что отказ истца от личного страхования мог повлечь отказ ООО «Русфинанс Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было. Обязанность по заключению спорного договора страхования в условия кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и истца не включена. В качестве условия заключения кредитного договора личное страхование нигде не названо, обязанность приобретения данной дополнительной услуги не указана.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО «Русфинанс Банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с АО «СК Благосостояние», равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С условиями кредитного договора сумма кредита в котором была определена с учетом оплаты услуг по личному страхованию, истец был ознакомлен, о чем свидетельствует её подпись в договоре, что указывает на то, что она полагала такие условия приемлемыми для себя.

Условия кредитного договора, в том числе расчет полной стоимости кредита, предоставляются потенциальным клиентам банка до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации о ее природе и существенных условиях. Сведения о принуждении банком истца к заключению кредитного договора и спорных договоров страхования, а также о предоставлении недостоверной или иной информации, вводящей в заблуждение, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях истец не отказалася, возражений против предложенных ООО «Русфинанс Банк» условий не заявил, не счёл необходимым выразить желание получить кредит без приобретения дополнительных услуг в виде страхования. Обратное из представленных в дело письменных доказательств не следует.

Таким образом, дополнительные услуги по страхованию были оказаны заемщику исключительно на основании его добровольного согласия, изложенного явно и недвусмысленно в заявлении о предоставлении кредита, при наличии возможности отказаться от данных услуг.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлении на открытие банковского вклада «Стабильность» №7251803-Д-810 от 05.07.2017г. (л.д.78) истец дала согласие на списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, процентам и другим обязательным платежам, предусмотренным кредитным договором №1522833-ф от 05.07.2017 г., списание денежных средств в целях осуществления платежей связанных с заключением и исполнением договора Страхования.

Следовательно списание ООО «Русфинанс Банк» с лицевого счета истца страховой премии в размере 70 200 рублей является правомерным, так как предусмотрено договором между банком и клиентом.

С учетом изложенных обстоятельств у суда нет оснований согласиться с доводами истца о том, что у потребителя в данном случае не имелось возможности заключить кредитный договор без обязательного заключения договора страхования, и что банком была навязана ему данная дополнительная услуга, которая являлась условием выдачи кредита.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оснований расценить предоставление истцу услуг по страхованию навязанными суд в этой связи не находит.

При этом действующее законодательство допускает предоставление банком заемщику таких дополнительных услуг, как страхование его жизни и здоровья, в качестве одного из видов обеспечения исполнения им своих обязательств по кредиту. Вид предоставления таких услуг законодательством не отрегулирован – запретов на заключение банком соответствующих договоров страхования от своего имени в интересах заемщиков при наличии соответствующего волеизъявления последних законодательство не содержит.

Поэтому заключение в отношении истца при кредитовании дополнительных договоров страхования каких-либо требований законодательства не нарушает.

Совокупность изложенных положений, исходя из установленных судом обстоятельств данного гражданского дела, позволяет судить о том, что ущемление кредитным договором, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и истцом, прав потребителя по сравнению с установленными законом правилами не установлено. Нарушений ответчиком норм действующего законодательства при предоставлении дополнительных услуг к заключаемому кредитному договору также не выявлено.

Руководствуясь приведенными мотивами, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требованиях к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании уплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин