Апелляционное постановление № 22К-4610/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 22К-4610/2021

Судья Голубов И.И. Дело № 22к-4610/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 июля 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бобкова Д.В.

при помощнике судьи Данилиной М.Ю.,

с участием прокурора Сердюка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления того же суда от 29 апреля 2021 г. по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, выслушав мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> ФИО2, которое заключается в том, что указанным должностным лицом <данные изъяты> с личного приёма заявителю не был выдан документ о принятии сообщения о преступлении, хотя заявление и было принято, а также в непроведении по заявлению ФИО1 проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

Постановлением суда от <данные изъяты> производство по жалобе ФИО1 было прекращено. <данные изъяты> в суд поступило ходатайство заявителя о восстановлении ему срока обжалования данного постановления. Постановлением судьи от <данные изъяты> в восстановлении пропущенного заявителем срока обжалования постановления от <данные изъяты> было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, просит признать добросовестным заблуждением исчисление им процессуальных сроков апелляционного обжалования в условиях многодневных нерабочих дней с 1 по <данные изъяты>, в связи с чем признать уважительность причины пропуска им срока обжалования постановления суда, отменить постановление суда от <данные изъяты>, восстановить срок обжалования постановления от <данные изъяты> и рассмотреть поданную им <данные изъяты> апелляционную жалобу на это постановление.

Заявитель был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, просил провести заседание без его участия.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления суда от <данные изъяты>, судьи со ссылкой на ст.389.4 УПК РФ обоснованно указал, что копия этого постановления была вручена заявителю в день его вынесения, в связи с чем предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования истекал <данные изъяты>. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования были поданы ФИО1 <данные изъяты>, при этом материалы дела и доводы ходатайства заявителя не содержат объективных и достоверных сведений об отсутствии у него возможности для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с таким решением судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного заявителем ФИО1 срока на обжалование постановления того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: