Решение № 2-2589/2017 2-2589/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2589/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МКУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» О признании схемы незаконной и устранении допущенных нарушений,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконной схему, разработанную в 2016 года МКУ «Центра организации дорожного движения г.о. Тольятти», предусматривающую организацию парковочного места для транспортного средства инвалида 1 группы по адресу: <адрес> напротив 4 подъезда и согласованную с ОГИБДД УМВД России по <адрес>, обязав демонтировать установленный знак 6.4 с табличками 8.3.2 8.17 по указанному адресу.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, суду пояснил, что оспариваемая им схема разработана и согласованна в нарушении действующих ГОСТ в области безопасности дорожного движения, а именно ГОСТ 52.289. На схеме расположено три знака 6.4, 8.3.2, 8.17, сочетание которых указывает на то, что данное действие знаков распространяется до перекрестка, а схема была разработана на основании заявления человека с ограниченными способностями, инвалида. Дорожные службы должны были выделить ему одно место и разграничить его разметкой, а схема разработана так, что под это место подпадает еще три места. Соответственно с действующим законодательством машины, находившиеся в зоне действия этих знаков, были неоднократно эвакуированы. Принадлежащая ему машина не была эвакуирована, однако он не может подъехать к подъезду, если даже парковка пуста, так как сочетание знаков не дает право парковаться в данном месте. Кроме того, установка знака 6.4 с табличкой 8.17 во дворе жилого МКД требует согласования с собственниками, так как придомовая территория относится к собственности жильцов этого дома, что было подтверждено в ходе проверки прокуратуры, однако такое решение отсутствует. Поскольку в настоящее время ранее установленные знаки демонтированы, в указанной части требования не поддержал, прося признать схему, незаконной. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала. Суду пояснила, что схема соответствует требованиям ГОСТ. В данном случае отсутствуют правовые нормы, которые запрещали бы по обращению граждан составлять схемы, Т.е. в Центр может обратиться любой гражданин и при наличии оснований составляется схема. Относительно того, что знаки не согласованны, то ФИО12, по заявлению которого и была разработана оспариваемая схема, должен был сам согласовывать с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установку этих знаков. Для разработки схемы согласие и решение собственников не требуется, а установка технических средств не входит в обязанности МКУ «ЦОДД ГОТ» и выполнена силами и за счет средств заявителя.

Представитель третьего лица ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4, действующая по доверенности, возражала против доводов иска, поскольку при составлении схемы организации дорожного движения, требования законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения соблюдены. Схема организации дорожного движения была рассмотрена на предмет соответствия требованиям Национальному стандарту РФ 52289-2004, 52290-2004 и им соответствовала. Свод правил № 11.3.13330 2012 применяется и распространяется на проектирование зданий, площадок и помещений для стоянок автомобилей. Имеется разная установка знаков, в данном случае корректная установка знаков дала сочетание, которое указано на схеме и применяется в г. Тольятти. ГОСТ предусматривает несколько сочетаний, которые могут быть применены для выделения парковочного места инвалидам. По оспариваемой схеме претензий нет, все выполнено правильно, нарушений законодательства не имеется. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель заинтересованного лица администрации г.о. Тольятти ФИО5 действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. поддержала позицию ответчика и третьего лица, в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти» разработана схема по организации парковочного места, для транспортного средства, принадлежащего инвалиду 1 группы в районе <адрес>, напротив 4 подъезда, согласованная с Отделом ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Указанная схема предусматривает установку дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.3.2 «Зона действия» и 8.17 «Инвалиды», обозначенного дорожной разметкой, с указанием размера, занимает крайнее место перед перекрестком. В схеме имеется указание на необходимость установки дорожных знаков, нанесения горизонтальной дорожной разметки в соответствии с ГОСТ р 52299-2004.

Истец просит признать данную схему незаконной, по нескольким основаниям: знак 6.4 с табличками 8.3.2. и 8.17 установлен с нарушением, поскольку автомобили, оставленные в зоне действия этого знака, на основании ст.27.13 КоАП РФ подлежат задержанию и перемещению на специализированную стоянку. По факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.19 КоАП РФ, в отношении автовладельцев оформляются протоколы и выносятся постановления с назначением наказания в виде штрафа. Предусмотренное Федеральным Законом от 4.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" правило о том, что на каждой стоянке автотранспортных средств выделяется не менее 10 процентов мест для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов в данном случае не действует, так как в данной норме не указано, что десятая часть двора, входящая в состав общего имущества МКД, отдается под парковку автомобилей для инвалидов. И, кроме того, установка вышеуказанных знаков была произведена без согласования с собственниками МКД.

Суд эти доводы отклоняет. В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 01.06.2017) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На территории городского округа Тольятти <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4 главы 2 Устава, МКУ «ЦОДД ГОТ» осуществляет следующие виды деятельности: разработка проектов по организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, разметки и искусственных неровностей, светофорных объектов, остановок общественного транспорта.

На основании заявления ФИО8, инвалида 1 группы по организации парковки МКУ «ЦОДД ГОТ» была разработана схема, предусматривающая установку дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.3 «Зона действия» и 8.17 «Инвалиды» напротив 4 подъезда <адрес> этом в схеме имеется указание на необходимость установки дорожных знаков, нанесения горизонтальной дорожной разметки в соответствии с ГОСТ Р 52299-2004.

Согласно п. 5.9.7 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120- ст) (ред. от 09.12.2013) допускается применение табличек 8.3.1 и 8.3.2 со знаком 6.4 для указания расположения стояночной площадки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 м.

Согласно п. 5.9.21 ГОСТ Р 52289-2004 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II группы или перевозящих таких инвалидов. Зона действия таблички 8.17 «Инвалиды» при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 или 1,8 вправо и влево от стойки дорожных знаков.

Таким образом, на месте, обозначенном табличкой 8.17 «Инвалиды» могут парковаться только автомобили с соответствующими опознавательными знаками, принадлежащими инвалидам 1 или 2 группы. Кроме того, как видно из материалов дела, стоянка транспортных средств на проезжей части вдоль <адрес> осуществляется по диагонали, поэтому по согласованию с ОГИБДД Управления МВД России по Г.Тольятти выбран способ установки дорожного знака 6.4. «Парковка (паковочное место)» лицевой стороной к водителям транспортных средств. Табличка 8.3.2 «Направление действия» применена для дополнительного информирования водителей транспортных средств о действии указанного дорожного знака. Следовательно, несоблюдение автовладельцами п.1.3.Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и информационных табличек, заключающееся в оставлении автомобилей в зоне действия дорожного знака 6.4. «Парковка (паковочное место)» с табличками 8.3.2. и 8.17, при наличии объективных условий по информировании водителей о действии указанных знаков, не может являться основанием для признания схемы, разработанной МКУ «ЦОДД ГОТ», незаконной.

Относительно доводов ФИО1 о незаконности установки дорожных знаков и знаков дополнительной информации, в том числе о их необоснованном сочетании и установке знаков в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004, то указанные обстоятельства были предметом рассмотрения проверки, проводимой прокуратурой г. Тольятти по обращению ФИО1, и как видно из материалов надзорного производства №ж16, обозревавшегося судом, проверкой которой было установлено, что сотрудники ОГИБДД УМВД России Г.Тольятти выявили, что дорожные знаки и таблички установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и схемой, и прямо указывают на выделение части парковочного кармана для стоянки специальных автотранспортных средств, принадлежащих инвалидам. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что ФИО8 после получения схемы заключил договор со специализированной организацией на производство и установку дорожных знаков. Первоначально было установлено три знака, в соответствии со схемой, разработанной МКУ «ЦОДД ГОТ» - дорожный знак 6.4, информационный знак 8.17, 8.3.2. В ноябре 2016 года таблички были повреждены, в связи с чем физическим лицом табличка 8.3.2 «Направление движения» и 8.17 «Инвалиды» были демонтированы. После нанесения на табличку 8.3.2 обозначение «3,5м» оба знака были поставлены на место. После демонтажа информационных табличек 8.17 и 8.3.2 неустановленным лицом, собственник знаков, в данном случае представитель ФИО8 снял дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место». Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод об отсутствии причинно-следственной связи между схемой разработанной МКУ «ЦОДД ГОТ», которая соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004 и последующими действиями, связанными с установкой дорожных знаков и знаков дополнительной информации, данные действия представителем ФИО8 осуществлялись посредством иной организации.

Как установлено судом, схемой разработанной МКУ «ЦОДД ГОТ» было предусмотрено выделение ФИО8 одного парковочного места с установкой знака 6.4. с табличками 8.3.2 и 8.17, что соответствует п. 6.1.1. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ст) (ред. от 09.12.2013) в соответствии с которым разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения и положениям ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части выделения инвалидам на автостоянке, в том числе жилых зданий не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов.

Не может являться основанием для удовлетворения требований ФИО1 и то обстоятельство, что схема предусматривающая установку дорожного знака б.4. «Парковка (паковочное место)» с табличками 8.3.2. и 8.17 во дворе дома напротив 4 подъезда <адрес> была разработана без согласования с собственниками многоквартирного дома, поскольку разработка схемы парковочного места в силу ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома не относится.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания схемы, разработанной МКУ «ЦОДД ГОТ» незаконной, поскольку не установлено в ходе рассмотрения настоящего иска противоправность схемы и факт нарушения прав истца, при этом знак 6.4 с табличками 8.3.2. и 8.17 в настоящее время демонтированы, поэтому требования ФИО1 нельзя признать законными и подлежащими удовлетворению. Ссылка истца на письмо ФАУ «Росдорнии» от 07.11.20l6 г. не правомерность разработанной схемы не подтверждает.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В рассматриваемом случае ФИО1 в нарушение требований статьи 5б ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения его прав какими-либо действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,5б,192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Центр организации дорожного движения г.О. Тольятти» о признании схемы, разработанной в 2016 г., предусматривающую организацию парковочного места для транспортного средства инвалида 1 группы по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ