Решение № 2-1853/2024 2-1853/2024(2-5159/2023;)~М-3721/2023 2-5159/2023 М-3721/2023 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1853/2024

Гражданское дело № 2-1853/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-005824-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 02 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что на основание заключенного между истцом и ответчиком договора подряда ответчик обязался выполнить работы по строительству бани на земельном участке истца, срок выполнения работ – с 24.04.2023 по 24.06.2023. Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик не выполнил своих обязательств по договору – работы не сдал, денежные средства истцу не возвратил.

Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 31.08.2023 в размере 3942,74 рублей, с последующим начислением процентов, начиная с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы 135000 рублей, возложить на ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 30000 рублей, госпошлину – 4000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования: в связи с проведенным строительно-техническим и оценочным исследованием стоимость работ для завершения строительства объектов составила 232 537,36 рублей, просит взыскать с ответчика данную сумму, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 рублей. Также представлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов, определением суда от 02.07.2024 года производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения требования настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УМВД по УР.

Суд, выслушав объяснения представителя ей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.04.2023 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда №06/10, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работу – строительство деревянной бани из сруба ручной рубки под ключ и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, место проведения работ – <адрес> (п.п.1.1, 1.2 договора).

П.1.3 договора срок выполнения работ определен с 24.04.2023 по 24.06.2023.

В силу п.1.4 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Датой выполнения работ дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ или акта устранения недостатков (п. 4.3 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость работ составляет 700 000 рублей, оплата производится поэтапно наличными денежными средствами.

П.п.3.2.1, 3.2.3 договора установлена обязанность подрядчика по выполнению всех работ в объеме и в сроки и сдаче их Заказчику в состоянии, соответствующем условиям договора, а также по передаче результата работы и прав на нее по ее окончании Заказчику.

Как предусмотрено п.4.2 договора, сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки работ, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что будучи Заказчиком, им во исполнение условий договора оплачены ответчику (Заказчику) денежные средства, в то время как ответчик своих обязательств по строительству бани на земельном участке истца не исполнил.

Так, в соответствии с актом фиксации незавершенных работ от 16.09.2023г., составленным комиссией в составе истца ФИО1, собственника участка №15 по ул.№8 СНТ «Буровик» ФИО4, произведен осмотр недостроенных объектов: веранда, баня на участке №17 по ул.№8 СНТ «Буровик», установлено следующее:

- по бане: залит фундамент, собран сруб, смонтирована крыша, остальное не достроено (отсутствуют дверные проемы и двери, нет пола, потолка, не смонтирована печь, полог, не произведена обработка сруба пропиточным составом, сруб не проконопачен), материалы для завершения строительства не завезены;

- по веранде: невыполненными остались следующие работы: нет 2-х дверей, отсутствуют отливы и нижние планки наличников на 3-х окнах, примыкание кровли к дому не сделано, материалы для завершения строительства не завезены. Веранду ФИО1 достраивает своими силами.

Согласно таблице платежей по договору подряда, ФИО1 произведены следующие платежи: 20000 рублей – снос старых построек, 250 000, 100 000, 100 000 рублей – предоплата, 100 000 рублей – крыша, 250 000 рублей - добавка сборки сруба.

Истцом в материалы дела представлено строительно-техническое и оценочное исследование Центра экспертизы и оценки «Эксперт-Профи» от 29.11.2023г., в соответствии с которым сметная стоимость работ для завершения строительства объектов (баня и прострой к дому) по адресу: <адрес>, составила 232 537 руб. 36 коп.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

П. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичные условия установлены п.п.4.2, 4.3 договора подряда от 24.04.2023г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору строительного подряда, заключенного между сторонами, несмотря на то, что истцом свои обязательства в части оплаты работ по договору выполнены. Поскольку объекты по договору подряда не достроены ответчиком в сроки, установленные договором, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно строительно-техническому и оценочному исследованию Центра экспертизы и оценки «Эксперт-Профи» от 29.11.2023г., сметная стоимость работ для завершения строительства объектов (баня и прострой к дому) по адресу: <адрес>, составляет 232 537 руб. 36 коп.

Данное исследование ответчиком не оспорено, недействительным не признано, в связи с чем, данную сумму суд полагает убытками истца, причиненными в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда ответчиком, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 232 537 руб. 36 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

П.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу абз.2 п.1 вышеуказанного Постановления Пленума, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 16000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально, понесены стороной истца в целях защиты своего нарушенного права в связи с чем они признаются судом необходимыми.

Истец также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела, результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 30000 рублей в рамках реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб. (исходя из суммы исковых требований 138942,74 руб.) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета – госпошлину в размере 1525,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9412 №284136) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 232 537 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 руб., по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 9412 №284136) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 1525 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева