Решение № 2-327/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-327/2018;)~М-296/2018 М-296/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-34\2019. копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

05 февраля 2019 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 684 395 руб. 02 коп., расходов на государственную пошлину в размере 10 043 руб. 95 коп.,

установил:

- истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 25 сентября 2013 г. в сумме 684 395 руб. 02 коп., расходов на государственную пошлину 10 043 руб. 95 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Филберт», от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при его неявке, в порядке заочного производства.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрение дела в его отсутствие, не поступало.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя ООО «Филберт», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении ему судебной повестки с его подписью, конверты с отметками «истек срок хранения» (л.д. 52, 55, 59, 61), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец ООО «Филберт» указал, что 25 сентября 2013 г. ОАО «Лето Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № <***> и предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 29.9% годовых за пользование кредитом, на срок 37 месяцев, которые были получены ответчиком согласно выписки с банковского счета.

Согласно условиям должник принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

25 октября 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование банка ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования <***>, согласно которого право требования по договору № <***> от 25 сентября 2013 г. всей задолженности с ФИО1 передано от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Общая сумма задолженности составляет – 684 395 руб. 02 коп. из которых: 361 604 руб. 59 коп. – задолженность по кредиту, 319 590 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 3 200 руб. – задолженность по штрафам, которые просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы на государственную пошлину в сумме 10 043 руб. 95 коп.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, « По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 г. ответчик обратился с заявлением на получение кредита к истцу ОАО «Лето Банк».

25 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, на сумму 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29.9 % годовых. (л.д. 4).

К кредитному договору от 25 сентября 2013 г. приложены Условия предоставления кредита, с которыми был ознакомлен ответчик при подписании договора 25 сентября 2013 г. (л.д. 7).

Истец ОАО «Лето Банк» свои обязательства исполнил, 25 сентября 2013 г. выдав ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 29.9 % годовых.

Согласно Уставу юридического лица, истец изменил свое наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 34,35).

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика ФИО1 перед банком, банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком, образовавшаяся задолженность не погашена.

Согласно расчета ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № <***>, от 25 сентября 2013 г. перед банком составила – 684 395 руб. 02 коп. из которых: 361 604 руб. 59 коп. – задолженность по кредиту, 319 590 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 3 200 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 19-22).

Согласно договору уступки прав (требований) №<***> от 19 июня 2018 г., указанная выше задолженность ФИО1 перед истцом вошла в объем уступаемых прав и перешла к ООО «Филберт» - истцу по данному делу (л.д.22).

Представленный расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Филберт», суд признает обоснованным, ответчик расчет задолженности не оспаривал, свои доводы в обоснование возражений не приводил, контр расчёты не представлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства обоснованности своих требований к ответчику ФИО1, которые ответчиком не были опровергнуты, а поэтому, иск ООО «Филберт» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

ООО «Филберт» представил письменные доказательства расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 10 043 руб. 95 коп. (л.д. 46), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198; 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на государственную пошлину - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***>, от 25 сентября 2013 г. в размере 684 395 руб. 02 коп., из которых: 361 604 руб. 59 коп. – задолженность по кредиту, 319 590 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 3200 руб. – задолженность по штрафам, а также расходы на государственную пошлину в размере 10 043 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в законную силу не вступило.

Судья ОХТОМОВ А.В.