Решение № 2-604/2019 2-604/2019(2-7165/2018;)~М-7398/2018 2-7165/2018 М-7398/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-604/2019

Дело № 2-604/23-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Половнёвой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 733 923 руб. 58 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,9 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком последней предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств, которые ответчиком выполнены не были. На основании указанного представитель истца по доверенности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 935 209 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 552 руб. 09 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana 2009 года выпуска №, двигатель №, паспорт транспортного средства (серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 398 263 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился; ходатайствовал о слушании дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Суд, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключили кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 733 923 руб. 58 коп. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых (п. п. 1, 2, 4).

На основании п. п. 2.1-2.2 Общих условий банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, которые начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер аннуитетного платежа составляет 18 702 руб. 80 коп. кроме первого и последнего (первый – 16 527 руб. 01 коп., последний – 17 523 руб. 87 коп.), оплата производится ежемесячно 15 числа месяца; количество платежей 60.

Пунктом п. 2.5 Общих условий договора и п. 12 Индивидуальных предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения6 за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки); за просрочку предоставления (обеспечения предоставления) в банк паспорта транспортного средства на №,6 % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки); за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 Индивидуальных условий 0,6 % (в процентах на сумму текущей ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки).

С ДД.ММ.ГГГГ (внесение записи в ЕГРЮБЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 733 923 руб. 58 коп. были предоставлены заемщику, что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняла взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом, а именно: не производила оплату аннуитетных платежей по кредиту, допуская просрочку, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 047 120 руб. 37 коп., с учётом снижения суммы штрафных санкций 935 209 руб. 20 коп., в том числе: основной долг – 725 928 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 196 846 руб. 13 коп.; задолженность по пени – 7 039 руб. 77 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу – 5 394 руб. 81 коп.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Как следует из п. 4.1.3 Общих условий банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, числе, нарушения заёмщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или строка уплаты процентов за пользование кредитом.

Направленное банком в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не исполнено.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог автомобиля – Nissan Teana 2009 года выпуска №, двигатель №, паспорт транспортного средства (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) согласно п. п. 20-26 кредитного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учёта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. п. 4.2, 5.1 договора залога следует, что в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Кредитный договор, а также договор залога соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспорен.

На основании отчёта ООО «Межрегиональны Экспертно-Технический Центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости движимого имущества итоговая величина рыночной стоимости автомобиля – Nissan Teana 2009 года выпуска № составляет 398 263 руб. 00 коп.

Проведенная ООО «Межрегиональны Экспертно-Технический Центр «МЭТР» оценка соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определённая отчётом оценщика рыночная стоимость сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает данную оценку допустимым доказательством и считает возможным установить начальную продажную автомобиля – Nissan Teana 2009 года выпуска № в размере 398 263 руб. 00 коп.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в указанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом добровольного снижения штрафных санкций), обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 552 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 935 209 руб. 20 коп., из них:

основной долг – 725 928 руб. 50 коп.,

плановые проценты за пользование кредитом – 196 846 руб. 13 коп.,

задолженность по пени – 7 039 руб. 77 коп.,

задолженность по пени по просроченному долгу – 5 394 руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 552 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Teana 2009 года выпуска №, двигатель №, паспорт транспортного средства (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), установив начальную продажную цену на заложенное имущество в сумме 398 263 руб. 00 коп.

Реализацию автомобиля осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 935 209 руб. 20 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 552 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>