Решение № 2-192/2025 2-192/2025(2-4402/2024;)~М-3905/2024 2-4402/2024 М-3905/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-192/2025

УИД: 61RS0019-01-2024-006563-25

Дело № 2-192/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований сослалась на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, г/н №.

15.10.2024 около 17:15 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя своим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, который находился под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 была не застрахована по полису ОСАГО.

После случившейся дорожной ситуации, данное ДТП было оформлено уполномоченными сотрудниками полиции. Вину в случившемся происшествии ответчик признала в полном объеме, о чем сделала запись в соответствующей графе.

Так как гражданская ответственность ответчика была не застрахована, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту, где ею были оплачены денежные средства в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором № от 16.10.2024, а также квитанцией № от 16.10.2024.

30.10.2024 ИП Ю.В.Л. было подготовлено экспертное заключение №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 419 200 руб.

<дата> в 13:00 истец созванивалась с ответчиком, пытаясь урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, что подтверждается видеозаписью длительностью 58 сек. На данной видеозаписи включена громкая связь и отображен номер мобильного телефона ответчика <***>, где ответчик вину в данном происшествии не отрицает и сообщает, что выплачивать ущерб она не будет.

В этот же день истец обратилась за юридической помощью к ФИО3, что подтверждается соглашением о юридической помощи, а также чеком № от 02.11.2024.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 464 380 руб., из них: ущерб в сумме – 398 100 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 10 000 руб., по оплате госпошлины– 12 980 руб., по оплате юридических услуг - 40 000 руб., по оплате услуг эвакуатора - 3 300 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 15.10.2024 в 17 час 15 мин по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно постановлению ИДПС № от 15.10.2024, водитель ФИО2 15.10.2024 в 17 час 15 мин на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО1, после чего его отбросило и <данные изъяты> № допустил наезд на бордюрный камень и заборное ограждение проезжей части дороги, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В указанном постановлении ФИО2 указала о том, что событие административного правонарушения не оспаривает.

На основании изложенного, виновником произошедшего ДТП является ответчик ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец обратилась к независимому эксперту ИП Ю.В.Л.

Согласно экспертному заключению ИП Ю.В.Л. от 30.10.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП 15.10.2024, составила 419 200 руб.

Как следует из пояснений, изложенных в исковом заявлении, истец предпринимала попытку урегулировать спор мирным досудебным путем.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в полном размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, устранение повреждений его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, бремя доказывания неразумности и необоснованности понесенных потерпевшим расходов на ремонт автомобиля лежит на ответчике.

По ходатайству ответчика ФИО2 судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Единый центр экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Единый центр экспертиз» № от 26.03.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, получившим повреждения в результате ДТП от 15.10.2024, по среднерыночным ценам на дату ДТП 15.10.2024 составляет: без учета износа – 398 100 руб., с учетом износа – 326 600 руб.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит полные и обоснованные выводы, каких-либо неясностей указанное заключение не содержит, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, с учетом ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, на основании материалов гражданского дела, экспертом изучены административный материал, фотоматериалы, с использованием экспертом специальной литературы в области судебных экспертиз, техническим обоснованием проведенного исследования, подробным анализом повреждений транспортного средства, применением необходимых методов исследования, с осмотром объекта исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта необходимо определить, исходя из выводов экспертного заключения № 1857-25 от 26.03.2025, в размере 398 100 руб.

Расходы по эвакуации автомобиля истца составили 3300 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.10.2024, приходным кассовым ордером № от 21.10.2024.

С учетом изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 398 100 руб. и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3300 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 535 руб.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку досудебное экспертное исследование имело своей целью установление стоимости восстановительного ремонта, суд относит расходы по его проведению в состав судебных издержек на основании ст. 94 ГПК РФ.

Несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором на проведение экспертизы № от 16.10.2024, квитанцией от 16.10.2024 на сумму 10000 руб. Указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

02.11.2024 ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость оказания юридических услуг составила 40 000 руб.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому ч.1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пункт 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении суммы судебных расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Представленное стороной истца соглашение об оказании юридической помощи от 02.11.2024, содержащее расписку о получении ФИО3 денежных средств от ФИО1 в размере 40 000 руб., подтверждает факт несения истцом судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО3, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная заявителем сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 398 100 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3300 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 535 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года.