Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1913/2017

дело № 2-1913/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

При секретаре О.А. Крутиковой,

С участием:

Представителей истца ФИО3, ФИО4,

Представителя ответчика ФИО7 Е.ФИО5,

Ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Им. 11 Кавдивизии» к ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Им. 11 Кавдивизии» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает, что ему на праве собственности принадлежат следующие здания: полевого стана бригады №2 по адресу: Оренбургский район, Нижнепавловский с/с, 18 км автодороги «Оренбург-Илек» в 13,1 км на юго-запад; склада кирпичного бригады по адресу: Оренбургский район, Нижнепавловский с/с, 18 км автодороги «Оренбург-Илек» в 13,05 км на юго-запад, мехтока ЗАВ-20 по адресу: Оренбургский район, Нижнепавловский с/с, 18 км автодороги «Оренбург-Илек» в 13 км на юго-запад. Данные здания используются в сельскохозяйственной деятельности общества. В апреле 2017 г. ему стало известно, что ФИО7 оформил право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под данными зданиями. Полагает, что указанный земельный участок сформирован и выделен в нарушение норм ЗК РФ и ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», общество не давало согласие на выдел участка под объектами недвижимого имущества. Кадастровый инженер ФИО6 при проведении кадастровых работ не проверил принадлежность права собственности на объекты недвижимости. Полагает, что ответчик не может использовать земельный участок в соответствии с его назначением, т.к. на нем находятся чужие объекты недвижимости и дорога к этим объектам.

Просит суд прекратить право собственности, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО7, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Им. 11 Кавдивизии»; взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Им. 11 Кавдивизии» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Впоследствии исковые требования уточнило. Окончательно просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 20.12.2016 между ФИО8 и ФИО7, применить последствия ничтожности сделки путем двусторонней реституции; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО7 на указанный земельный участок, взыскать с ФИО7 в пользу ООО государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по основаниям и доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала относительно иска, полагая, что процедура выдела земельного участка соблюдена, истец обязан был следить за публикацией о выделе земельного участка. Доказательств притворности сделки дарения не представлено.

Кадастровый инженер ФИО6 возражала относительно удовлетворения иска, поскольку процедура межевания земельного участка им полностью соблюдена.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО8, кадастровый инженер ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Ответчик ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Разрешая требование истца о признании договора дарения ничтожной сделкой и применении последствий ее ничтожности в виде двусторонней реституции, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 3 ст. 574, ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации (ст. ст. 131, 223, 251 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Так, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2016 года между ФИО2, действующей от имени ФИО8 на основании доверенности, и ФИО7 заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская обл., р-н Оренбургский, с/с Нижнепавловский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:1507011, по условиям которого ФИО8 подарила указанный земельный участок, ФИО7 принял в дар указанный земельный участок. Договор дарения составлен в простой письменной форме, подписан сторонами сделки.

21.12.2016 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: РФ, Оренбургская обл., р-н Оренбургский, с/с Нижнепавловский, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:1507011.

Представитель истца просит признать данную сделку притворной ссылаясь на объяснения ФИО2, данные ею ст. о/у УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области ФИО1 06.06.2017 г. о том, что она являлась свидетелем передачи денежных средств в сумме 30000 руб. Виталием (фамилия ей не известна) ФИО8, а она передала ему оригинал свидетельства о праве собственности на земельный пай.

Суд не может согласиться с данным утверждением представителя истца, поскольку письменных доказательств передачи указанных денежных средств в материалах дела не имеется, объяснения ФИО2 были даны в ходе проверки сообщения о преступлении и получены без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной при допросе свидетеля, ФИО2 не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд критически относится к ним. Иных доказательств, свидетельствующих, что между сторонами 20.12.2016 г. был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения, в материалах дела не имеется и сторонами не было представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, договор дарения отвечает требованиям ст. ст. 432, 433, 572, 574 Гражданского кодекса РФ, сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан обеими сторонами и прошел государственную регистрацию, в связи с чем, данный договор повлек для сторон сделки соответствующие ей правовые последствия, при этом, воля сторон по данному договору была направлена на достижение правовых последствий, вытекающих из договора дарения.

Суд учитывает, что представленный договор дарения не предусматривает выплаты денежных средств или иных действий в пользу дарителя со стороны одаряемого, условий о встречной передачи вещи или ином встречном обязательстве ответчика, кроме как принять в собственность земельный участок.

Представителем истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что нарушенное по его мнению право будет восстановлено в случае применения последствий недействительности договора дарения от 20.12.2016 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным договора дарения от 20.12.2016 г. и применении последствий недействительности договора дарения по основанию, предусмотренному в виде двусторонней реституции не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности ФИО7 на спорный земельный участок суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступающего в силу с 1 января 2017 года, установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный до дня вступления в силу данного документа, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Учитывая, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в реестр объектов недвижимости ЕГРН 30.09.2016 г. к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) (далее - ФЗ-№221 от 24.07.2007), который определял порядок кадастрового учета земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в установленном порядке при постановке на государственный кадастровый учет (п. 3 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016). Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

Исходя из положений ФЗ-№221 от 24.07.2007 следует, что земельный участок (его границы) считается определенным (сформированным) после: проведения кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка; и внесения Росреестром (государственным регистратором) в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими его определить в качестве индивидуально-определенной вещи (постановка на государственный кадастровый учет).

Как следует из положений ст. 7 ФЗ-№221 от 24.07.2007 в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии с положениями названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст. 39 этого же ФЗ-№221 от 24.07.2007.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке. При разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Согласно п. 2 ст. 36, ст. 37 ФЗ-№221 от 24.07.2007 в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. В комплекс работ по договору подряда на выполнение кадастровых работ входит составление межевого плана, технического плана и акта обследования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 2 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) (далее – Закон №101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при определении земельной доли (пая) учитываются сельскохозяйственные угодья в границах сельскохозяйственных предприятий, за исключением земельных участков: переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, в том числе земель приусадебного фонда, участков, занятых сенокосами и пастбищами общественного пользования; включенных в фонд перераспределения земель; используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур; переданных данному хозяйству в аренду.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ положения указанного закона об особенностях совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять. В ином случае применяются правила Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ следует, что проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно сведениям ГКН земельный участок № до раздела находился в собственности более 5 человек.

Таким образом, нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ подлежат применению при образовании новых земельных участков из указанного земельного участка.

Пунктом 42 Приказа Минэкономразвития РФ от 03.08.2011 N 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», по желанию заказчика могут быть образованы части земельных участков, в границах которых располагаются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 37 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «6» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», строке «3» реквизита «1» раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях», строке «5» реквизита «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «Им. 11 Кавдивизии» оспаривает законность работ по межеванию (формированию и выделению) земельного участка и постановки его на кадастровый учет, проведенные кадастровым инженером ФИО6 Указывает, что свое согласие Общество на выдел земельного участка под объектами недвижимого имущества, собственником которого оно является, не давало. Кадастровый инженер ФИО6 при выполнении кадастровых работ не установил принадлежность права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, работы по межеванию которого он проводил.

Указанные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению в силу следующего.

Судом установлено, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля с оценкой 388 баллогектаров №1711 по адресу: А.О. «Павловское», основание предоставления Указ Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Распоряжение администрации Оренбургского района от 25.05.1994 г. №623-р (свидетельство на право собственности на землю выдано ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-VII ОРБ-21-15 №).

Из анализа документов, хранящихся в делах правоустанавливающих документов и кадастровых делах спорного земельного участка, следует, что 09.08.2016 года ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с заявлением по подготовке проекта межевания для выдела земельного участка в счет вышеуказанной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания и подано соответствующее извещение в газету «Сельские вести» № 58 (10689) от 18.08.2016 г. Поскольку в установленный 30-дневный срок возражений кадастровому инженеру от заинтересованных лиц не поступило, проект межевания был утвержден собственником земельной доли.

Как следует из объяснений ответчика кадастрового инженера ФИО6 он в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (начало действия с 01.01.2017 г.) подготовил межевой план и передал его в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт объектов недвижимости (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области»). Выпиской из протокола №26-17 заседания Отдела дисциплинарной ответственности ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» от 21.07.2017 г. установлено, что доводы жалобы ООО «Им. 11 Кавдивизии» в отношении кадастрового инженера ФИО6 рассмотрены по существу, ФИО6 нарушены положения п.п. 22, 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. №412 (утратил силу с 01.01.2017 г.) при межевании земельного участка, но порядок согласования проекта межевания земельного участка не нарушен.

Таким образом, кадастровый инженер ФИО6 подготовил межевой план в соответствии с Приказом №921, действие которого начинается с 01.01.2017 г., несмотря на установление факта не соблюдения кадастровым инженером некоторых положений Приказа №412, который утратил силу с 01.01.2017 г., в целом процедура кадастрового учёта спорного земельного участка проведена в соответствии с требованиями законодательства, действующего в тот период. В связи с чем Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области 30.09.2016 г. обоснованно внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № в реестр объектов недвижимости ЕГРН.

Истец ООО «Им. 11 Кавдивизии» является собственником здания полевого стана бригады №2 местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Нижнепавловский сельсовет, 18 км автодороги «Оренбург-Илек» в 13.1 км на юго-запад; здания склада кирпичной бригады №2, местоположение: Оренбургская область, р-н Оренбургский, с/с Нижнепавловский, 18 км автодороги «Оренбург-Илек» в 13.05 км на юго-запад; мехтока ЗАВ-20, местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, Нижнепавловский сельсовет. 18 км автодороги «Оренбург-Илек» в 13 км на юго-запад, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 30.08.2007 г., сведения о данных объектах недвижимого имущества внесены в реестр объектов недвижимости ЕГРН 31.10.2011 года.

Вместе с тем, в характеристиках указанных объектов отсутствует кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены данные сооружения, данные объекты недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», то есть их границы не выделены на местности.

Более того, судом установлено, представителем истца подтверждено в судебном заседании, что ООО «Им. 11 Кавдивизии» также на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: А.О. «Павловское», основание предоставления Указ Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Распоряжение администрации Оренбургского района от 25.05.1994 г. №623-р.

Таким образом, являясь собственником земельной доли, а равно спорных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, истец, являясь юридическим лицом, проявляя должную осмотрительность должно было знакомиться с проектом межевания спорного земельного участка в газете «Сельские вести», и в случае наличия возражений предоставить их в установленный законом срок.

Более того, истец сам не был лишен возможности выделить свою долю в земельном массиве под объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности, однако указанных действий не предпринимал.

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО6 для постановки на кадастровый учет земельного участка №№ отсутствует информация о наличии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Сведений о том, что здания, принадлежащие истцу находились на земельном участке № №№, равно на земельном участке, из которого он выделен с кадастровым номером 56:21:0000000:463, до проведения процедуры межевания, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ-№221 от 24.07.2007 в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства.

Истец, оспаривая право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № № ссылается на нарушение его прав при формировании данного участка. Однако судом установлено, что данные притязания истца лишены правовых оснований.

В материалах дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что существующее право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца как собственника зданий склада, полевого стана, мехтока.

В силу положений статей 3 ГПК РФ и 11 ГК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права и (или) законные интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Каких-либо доказательств свидетельствующих, что ответчик ФИО7 препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению зданиями склада, полевого стана и мехтока, суду не представлено.

Нахождение вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на земельном участке ответчика ФИО7 не препятствует в реализации полномочий собственника.

Действующим законодательством не установлен запрет на расположение на земельном участке зданий (сооружений) в связи с их принадлежностью лицу, не являющемуся собственником земельного участка.

Действительно в соответствии с подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Довод истца о том, что сформированный земельный участок не отвечает требованиям ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поскольку на землях сельхозугодий не могут располагаться какие – либо здания, сооружения, подлежит отклонению, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Доводы общества о том, у него имеется преимущественное право на приобретение в собственность земельного участка под зданиями на основании ст. 36 ЗК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку здания находятся на землях сельскохозяйственного назначения, следовательно, нормы Земельного кодекса РФ в данном случае неприменимы. Более того, договоров купли – продажи в отношении спорного земельного участка не заключалось.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, возражений относительно процедуры межевания в установленный срок не предъявляли, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Им. 11 Кавдивизии» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, и прекращении права собственности ФИО7 на спорный земельный участок, необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Им. 11 Кавдивизии» к ФИО7, ФИО8, кадастровому инженеру ФИО6 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года

Судья Ж.В. Афанасьева