Решение № 2-1125/2023 2-1125/2023~М-900/2023 М-900/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1125/2023

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1125/2023 по иску акционерного общества «Тулатеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

АО «Тулатеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес>. Должники – ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) долевые собственники <адрес> по указанному адресу, зарегистрированы по указанному адресу постоянно. Учет начислений и платежей с ДД.ММ.ГГГГ вел агент ОО «РБЦ» по лицевому счету:№ ФИО «ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ учет начислений ведет АО «Тулатеплосеть» самостоятельно по лицевому счету №. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО2 <данные изъяты> доля в праве), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве) образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление, ГВС повыш.коэффициент, цессия) за период ноябрь 2018 – февраль 2023 включительно в размере 289 139,02 руб., пени не начисляются. Оплаты по указанному платежному счету не поступали. В указанную сумму входит задолженность в сумме 96 013 руб., переданная в АО «Тулатеплосеть» по договору цессии. ООО «Управ-Сити» и АО «Тулатеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № возмездной уступки прав (цессии), по которому Цессионарий принимает уступаемые Цедентом права требования от собственников и нанимателей жилых помещений задолженности за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 (и иными собственниками указанного помещения) по договору цессии значится задолженность в сумме 96013,00 руб., отражена в справке-расчете ООО «РБЦ» как долг перед ООО «Управ-Сити» на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 соразмерно <данные изъяты> доли в праве составляет 96 379,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги за период с января 2018 по октябрь 2022 в размере всего 90 470,00 руб. и госпошлины 1457 руб. В адрес АО «Тулатеплосеть» судебный приказ не поступал. Должником подано заявление об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового указанный судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление с приложениями направлено должнику заказными почтовыми отправлениями. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 – февраль 2023 пропорционально 1/3 доли в праве на объект по адресу: <адрес> размере 96 379 руб. 73 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3091 руб.

В судебное заседание истец АО «Тулатеплосеть», извещенное о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли в праве каждый.

За период с ноября 2018 года по февраль 2023 года включительно года у сособственников образовалась задолженность за поставку тепловой энергии в размере 289 139, 02 руб.

АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Учет начислений и платежей с ДД.ММ.ГГГГ вел агент ОО «РБЦ» по лицевому счету:№ ФИО «ФИО1».

В соответствии с расчетом АО «Тулатеплосеть» ФИО1, ФИО2, ФИО2 имеют задолженность по плате за коммунальные услуги (отопление, ГВС повыш.коэффициент, цессия) за период ноябрь 2018 – февраль 2023 включительно в размере 289 139, 02 руб.

В указанную сумму входит задолженность в сумме 96 013 руб., переданная в АО «Тулатеплосеть» по договору цессии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управ-Сити» и АО «Тулатеплосеть» заключили договор № возмездной уступки прав (цессии), по которому Цессионарий принимает уступаемые Цедентом права требования от собственников и нанимателей жилых помещений имеющих задолженность за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе уступил право требование задолженности по жилому помещению ФИО1

При этом, суду не представлено доказательств, что имеются ограничения, связанные с возможностью уступки права требования задолженности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, договором теплоснабжения.

За ФИО1 (и иными собственниками указанного помещения) по договору цессии значится задолженность в сумме 96 013,00 руб., что отражено в справке-расчете ООО «РБЦ» как долг перед ООО «Управ-Сити» на ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате предоставляемых услуг в указанный период, доказательства несения расходов по содержанию жилого помещения им не представлено.

Истец, обращаясь в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 – февраль 2023 пропорционально 1/3 доли в праве на объект по адресу: <адрес> размере 96 379 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно <данные изъяты> доли в праве за период с ноября 2018 – февраль 2023 в размере 90 470 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1457 руб.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Суд, проверив представленный истцом, уточненный расчет за период находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения, в опровержение указанного расчета, ответчиком иного расчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Разрешая заявленные исковые требования в пределах заявленных требований, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями закона ответчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, и учитывая, что названная обязанность ответчиком не исполнялась, в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 96 379 руб. 73 коп. соразмерно 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку сведениями о выезде ответчика из жилого помещения истец не располагал, им обоснованно начислялась оплата по коммунальным платежам.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Тулатеплосеть» к ответчику, поскольку ответчик, обязаны нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Учитывая, что факт несения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины истцом связан с подачей иска, который подтвержден документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате госпошлины в сумме 3091 руб. (платежные поручения №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тулатеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «Тулатеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 – февраль 2023 пропорционально 1/3 доли в праве в размере 96 379 рублей 73 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3091 рубля, а всего 99 470 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июля 2023 г.

Председательствующий А.В. Бабина