Приговор № 1-333/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-333/2019

дело № 1-333/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г.Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Артемовой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Юрьева С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тронь В.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Г,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <адрес>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут, осознавая, что сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. является незаконным и может повлечь за собой заболевание или смерть людей, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления в результате них общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение материальной выгоды в виде денежных средств, реализовал А из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А», в обмен на денежное вознаграждение в сумме 300 рублей, одну полимерную бутылку ёмкостью 1 литр с этикеткой «Pepsi», заполненную прозрачной спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в полимерной бутылке ёмкостью 1 литр с этикеткой «Pepsi», представленной на исследование, является спиртными напитком кустарного изготовления - самогоном с содержанием этилового спирта 43,2 оо %. В результате газохроматографического анализа, в составе исследуемой жидкости обнаружены токсичные микропримеси: ацетальдегид - 85,3 мг/дм3, метилацетат - 39,0 мг/дм3, этилацетат - 117,2 мг/дм3, метанол - 0,0019 об %, изобутанол - 980,0 мг/дм3, 1-бутанол - 2,4 мг/дм3, изоамилол - 3010,5 мг/дм3, гексанол - 35,3 мг/дм3, бензальдегид - 21,6 мг/дм3, фенилалкоголь - 148,6 мг/дм3, что характерно для самогона. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, в исследованной жидкости обнаружены вещества опасные для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юрьев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

На основании ст.316 УПК РФ суд не проводит судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло оснований относительно его вменяемости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, а также малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд, оценив обстоятельства, влияющие на размер наказания подсудимого, личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание с применением положения ст.46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Г,А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Артемова Т.Ю.