Решение № 12-420/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-420/2019

Дело №

Судья Кудряшова А.Н.


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.С., с участием представителя заявителя - ФИО1, представителя Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Жукова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу заявителя ФИО2 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 07 мая 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 07 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своих требований, что постановление было вынесено на основании материалов Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.04.2019 года, было вручено представителю ФИО3, однако при вынесено постановления Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры были нарушены его права, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, поскольку ФИО3 не имела надлежащих документов на представление его интересов. Так в материалах дела имеется доверенность от 13.02.2019 года, которая выдана на представление интересов Государственного бюджетного учреждения «Парки и скверы», но не на представление интересов ФИО2 как физического лица. Таким образом, считает, что прокуратурой нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, которая предусмотрена КоАП РФ., а мировым судьей при вынесении постановления вышеуказанные обстоятельства проверены не были, чем были нарушены требования ч.1 п.4 ст.29.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Помощник Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора Жуков А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения, указав, что невручение копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении 07 мая 2019 г. мировой судья не учел, что должностным лицом при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ г. в отсутствие лица (ФИО2), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в присутствии представителя, не имеющего полномочий на представление интересов ФИО2 как физического лица.

При этом согласно материалам дела извещение о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении направлено ФИО2 по месту работы, однако данных о получении ФИО2 такого извещения материалы дела не содержат. В нарушении ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ ФИО2 не извещался о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту пребывания и регистрации, а также путем составления телефонограммы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что данное постановление получено ФИО2., материалы дела также не содержат, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено в отношении ФИО2 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении дела мировым судьей, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде города Севастополя жалобы ФИО2 срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12 от 07 мая 2019 года о привлечении должностного лица – директора ГБУ «Парки и скверы» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова