Решение № 2-3786/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3786/2018

Дело № 2-3786/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «07» мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Ипотечный агент БФКО" к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО "Ипотечный агент БФКО" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением ими своих обязательств по кредитному договору № от 30.01.2013, заключенного с ОАО «НОМОС-БАНК» с целью приобретения в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 799 456 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 714 632 рубля 72 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 31.01.2013 по 28.11.2017 - 72 684 рубля 33 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2015 по 28.11.2017 – 2 453 рубля 38 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2015 по 28.11.2017 – 9 685 рублей 73 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 195 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2 факт заключения договоров и ненадлежащего исполнения обязательств по нему не отрицали, пояснили, что не согласны с начальной продажной стоимостью, ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будут.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» ответчиками как созаемщиками заключен кредитный договор №, согласно которому им предоставлен кредит в размере 1 169 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 240 календарных месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>.

Расчетом истца и выписками по счету подтверждается, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.11.2017 составляет 799 456 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 714 632 рубля 72 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 31.01.2013 по 28.11.2017 - 72 684 рубля 33 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2015 по 28.11.2017 – 2 453 рубля 38 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2015по 28.11.2017 – 9 685 рублей 73 копейки. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности либо контррасчет суду не представлены, суд принимает его за основу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен ответчиками для приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Вологодской области 04.02.2013 зарегистрировано их право собственности на указанную квартиру на основании договора купли – продажи квартиры от 30.01.2013, акта приема – передачи жилья от 30.01.2013, а также произведена регистрация ипотеки в пользу банка.

В силу с п.п. 1, 2 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость в пользу банка, права залогодержателя удостоверены закладной, первоначальным залогодержателем по которой являлось ОАО «НОМОС-БАНК».

Права на закладную переданы 24.06.2016 АО «Ипотечный агент БФКО» на основании договора купли – продажи закладных от 24.12.2015, о чем сделана соответствующая отметка на закладной.

Простая письменная форма сделки для передачи прав по закладной и проставление такой отметки предусмотрены ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору № от 30.01.2013 и залогодержателем является истец - АО "Ипотечный агент БФКО".

Принимая во внимание, что факт неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 ст.807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 799 456 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 714 632 рубля 72 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 31.01.2013 по 28.11.2017 - 72 684 рубля 33 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2015 по 28.11.2017 – 2 453 рубля 38 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2015по 28.11.2017 – 9 685 рублей 73 копейки.

В силу того, что при заключении договора ответчики выступали созаемщиками, в силу ст. 322 ГК РФ, в соответствии с которой солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, задолженность и проценты подлежит взысканию в ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств носит систематический характер, оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, ч. 1 ст. 1, ст. 48, ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется положениями пдп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отчетом об оценке ООО «АВЕРТА ГРУПП» от 21.09.2017 №, которым определена рыночная стоимость спорной квартиры в размере 1 000 000 рублей, и, принимая во внимание, что ответчики своим правом на назначение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не воспользовались, устанавливает начальную продажную цену, равной 80% от рыночной стоимости квартиры, в размере 800 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 17 195 рублей. При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 солидарно в пользу АО "Ипотечный агент БФКО" задолженность по кредитному договору № от 30.01.2013 в размере 799 456 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 714 632 рубля 72 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с 31.01.2013 по 28.11.2017 - 72 684 рубля 33 копейки, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 01.07.2015 по 28.11.2017 – 2 453 рубля 38 копеек, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2015по 28.11.2017 – 9 685 рублей 73 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 195 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2018.