Постановление № 5-303/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-303/2021

Дело № 5-303/2021

23RS0043-01-2021-000600-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 03 марта 2021 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Украины, пребывающего по адресу: <адрес>, иностранный паспорт ВН607506 выдан ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения срока разрешения на временное пребывание в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии документов дающих право на нахождении на территории Российской Федерации, в результате чего нарушены требования ч.2. ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, гражданин Украины ФИО1 совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, просил суд не выдворять его за пределы РФ, так как его жена и ребенок являются гражданами РФ и проживает на территории РФ.

Инспектор ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, в судебном заседании считала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью доказана, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо составившее протокол, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. напротив здания, расположенного по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения срока разрешения на временное пребывание в Российской Федерации гражданином Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствии документов дающих право на нахождении на территории Российской Федерации, в результате чего нарушены требования ч.2. ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, гражданин Украины ФИО1 совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя и иными материалами дела.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО2 и от этого брака стороны имеют ребенка – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет гражданство РФ, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения РФ Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания, совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы РФ, нарушит его семейные права, так как он в течение 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с ребенком и женой.

Кроме того в соответствии с Указом Президента РФ № от 18.04.2020г. «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19)» административные выдворение за пределы РФ приостановлено на период с 15.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО1. должно быть назначено без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Признать виновным гражданина Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданина Украины ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 18811601181019000140, ИНН <***>, банк получателя 233001001, Р/с <***>, БИК 040349001, ОКТМО 03641101, КПП 234701001, ОКАТО 03241501000, УИН 18891239990266286785, в 60-ти дневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев