Постановление № 5-151/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 5-151/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (место нахождения: <адрес>),

с участием представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Нижегородской области С***Е.М.,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках соблюдения порядка проведения судебно-медицинской экспертизы и лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности было установлено, что ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «...») № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе по адресам фактического осуществления деятельности: <адрес> территория городской больницы №. При осмотре помещения, предназначенного для проведения судебно-медицинской экспертизы и обследования потерпевших, обвиняемых и других лиц по адресу, по которому осуществляется медицинская деятельность: <адрес>, отсутствует оборудование, предусмотренное разделом II приложения 2 к приказу № 346н от 12 мая 2010 г. «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее по тексту приказ №), а именно: весы напольные, кресло гинекологическое, набор гинекологических инструментов, ростомер, тазомер, источник инфракрасного излучения. Также по указанному адресу отсутствует рентгеновский аппарат для исследования объектов в жестких рентгеновых лучах, предусмотренный п. 9 раздела 1 приложения 2 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 № 346н. По адресу: <адрес> имеется всего 5 секционных столов из 20 предусмотренных пунктом 8 раздела 1 Приложения 2 к приказу № 346н от 12 мая 2010 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ведомости по основным средствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило заявление, согласно которому ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» признает нарушение, допущенное по <адрес>, и просит прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью совершенного нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Разделом I Приложения № 2 к Приказу № 346н «Стандарт оснащения для проведения судебно-медицинских экспертиз трупов» предусмотрены требования к оборудованию, согласно которым 20 столов секционных должно содержаться в судебно-экспертном учреждении или экспертных подразделений системы здравоохранения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно ведомости по основным средствам и заключенным соглашениям с районными медицинскими учреждениями, имеет 27 секционных столов. При таких обстоятельствах суд, констатирует, что в действиях ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по <адрес>, нарушение отсутствует.

По нарушениям, имевшим место по адресу: <адрес>, суд счел вину ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» доказанной совокупностью приведенных выше доказательств.

Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно Примечаниям к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Постановление № 291), грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрены следующие последствия:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Суд счел, что адресу осуществления ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»: <адрес>, допущенные нарушения не являются грубыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований лицензии, если такая лицензия обязательна.

При определении вида и размера наказания судом учитываются степень общественной опасности правонарушения.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд счел возможным назначить ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» административное наказание в виде предупреждения, поскольку нарушение совершено впервые, вред не причинен, угроза его причинения отсутствует.

Оснований для признания допущенного нарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, на чем настаивает лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.20 ч. 2, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» признать виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Астафьева М.А.