Решение № 12-469/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-469/2017

Дело №12-469/2017

судебный участок №1

Мировой судья Болат Т.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 19 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г. Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что генеральным директором <данные изъяты> он не является, уволен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не должен предоставлять сведения в ИФНС, с ДД.ММ.ГГГГ он является пенсионером и нигде не работает. <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ оперативно- хозяйственную деятельность не осуществлял, в связи с тем, что находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу с последующей ликвидацией, фактического местонахождения по адресу: <адрес> не имеет. Каких либо претензий и требований ни устных, ни письменных со стороны ИФНС по железнодорожному району г. Пензы не поступало. О времени и месте рассмотрения дела мировой судья его не известил ни повесткой, ни иным способом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он не был извещен надлежащем образом о дате судебного заседания, что нарушило его право на защиту.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы – ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Выслушав, участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о надлежащем образом извещении ФИО1 в материалах дела не имеется. Вместе с тем, обжалуемое постановление было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу составляет один год, то срок привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение права ФИО1 на защиту является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям доводы жалобы проверке не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья Л.В.Дёмина