Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-795/2025 М-795/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1917/2025

УИД 63RS0007-01-2025-001137-27

Дело № 2-1917/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., с участием прокурора Е.М.И., представителя истца Ю.В.В., представителя ответчиков Р.А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к С.А.В., С.В.В. о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с данным иском к С.А.В., С.В.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по названному адресу; обязать ответчиков сдать в установленном порядке данное жилое помещение по акту в состоянии, отвечающем техническим и санитарным требованиям, с передачей ключей от жилого помещения с соответствующими документами, подтверждающими отсутствие задолженности и закрытие финансового лицевого счета на жилое помещение представителю территориального отдела «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

В обоснование иска указано, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является уполномоченной организацией по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями. Жилое помещение, занимаемое ответчиками, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, является служебной квартирой, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». Установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают ответчики, при этом, которые не являются военнослужащими, либо гражданским персоналом Вооруженных сил Российской Федерации, следовательно, у них отсутствуют основания для проживания в спорной служебной квартире. Кроме того, истцом получена информация о сдаче ответчиками спорной квартиры в поднайм третьим лицам. Документы, подтверждающие, что ответчики в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не представлены и у Минобороны России отсутствует обязанность по обеспечению их постоянным жильем.

В судебном заседании представитель истца Ю.В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков Р.А.Р. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также просил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции О МВД России по <адрес>, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в заключении помощник прокурора <адрес> Е.М.И. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 93, 99 ЖК РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства обороны РФ, предоставляются военнослужащим, как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (ч. 5 ст. 100 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных силах РФ С.В.В. на основании ордера 04473 № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек, включая С.И.М. (супруга), С.А.В. (сын), С.В.В. (сын) предоставлена двухкомнатная квартира площадью 31,09 кв.м по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>.

Как следует из удостоверения личности прапорщика ПМ № С.В.В. состоял на действительной военной службе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Общая продолжительность военной службы составила более 17 лет.

С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики С.А.В., С.В.В. В.В. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>.

С.И.М. снята с регистрационного учета по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Вышеуказанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. На основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (пункт 371 перечня).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлялось С.В.В. и членам его семьи для проживания в период действия ЖК РСФСР, введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Как следует из обстоятельств дела С.А.В., С.В.В. на момент предоставления спорного жилого помещения их отцу С.В.В., относились к членам семьи нанимателя.

С.В.В. и С.И.М. состояли в зарегистрированном браке, о чем сделана актовая запись № (п. 11 удостоверения личности прапорщика).

Следовательно, С.А.В., С.В.В., С.В.В., С.И.М. до момента введения в действие ЖК РФ обладали статусом лиц, названных в п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР и имели право стоять на учете как лица, нуждающиеся в жилом помещении.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем ответчиков и прокурором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с прекращением права пользования служебным жилым помещением без предоставления по основаниям прекращения договора найма специализированного жилого помещения распространяется общий срок исковой давности.

Судом установлено, что С.В.В. состоял на действительной военной службе до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 25 лет с момента прекращения С.В.В. правоотношений с Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к С.А.В., С.В.В. о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин