Решение № 2-2233/2017 2-2233/2017 ~ М-1872/2017 М-1872/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2233/2017

2-2233/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1202713 руб. 60 коп., в том числе: 1151265 руб. 14 коп. – кредитных средств, 50419 руб. 45 коп. – процентов и 1029 руб. 01 коп. – пени, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с КН №, площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 991264 руб., и взыскании расходов: по уплате государственной пошлины в размере 20213 руб. 57 коп., по оплате услуг оценщика – 5000 руб. и по оплате услуг представителя – 24000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1160000 руб. на приобретение вышеуказанной квартиры под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. За счет предоставленный кредитных средств ФИО2 приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи, зарегистрированному в ЕГРН. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ежемесячно равными частями в размере 18361 руб. 27 коп., при сроке возврата – 122 месяца по процентной ставке 14,50% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, просрочка платежей составила более 100 дней. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование исполнено не было.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд считает, что ответчик надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, иск не оспорила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представлены доказательства, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1160000 руб. на приобретение квартиры с КН №, площадью 28,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ипотека в силу закона. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ежемесячно равными частями в размере 18361 руб. 27 коп., при сроке возврата – 122 месяца по процентной ставке 14,50% годовых.

Предмет ипотеки находиться в собственности у ответчика, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

При нарушении срока возврата заёмщик обязался уплатить кредитору проценты, предусмотренные договором. Ответчик своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Суду представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет перед истцом задолженность в сумме 1202713 руб. 60 коп., в том числе: 1151265 руб. 14 коп. – кредитные средства, 50419 руб. 45 коп. – проценты и 1029 руб. 01 коп. – пени.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Профессиональная Группа Оценки», рыночная стоимость квартиры составляет 1239 080 руб.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу закона ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации ипотеки недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора-залогодержателя.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 28.1 Федерального закона от 29.05. 1992г. №2872-1 в редакции от 06.12.2011 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, а также в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 24.1 настоящего Закона, реализация предмета залога осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон.

Кроме того, истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им направлялось уведомление о необходимости погашения кредита и процентов, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен размер заявленных требований, не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование возражений на иск.

В соответствии с пунктом 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, образовавшаяся задолженность в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, возражений относительно требований истца о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ответчика истцу не поступало.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, требования о взыскании судебных расходов – по уплате государственной пошлины в размере 20213 руб. 57 коп. и по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцом не представлены сведения о понесенных расходах по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., суд считает, что требования о их возмещении являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №. от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО2, с другой.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №. от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1202713 руб. 60 коп., в том числе: 1151265 руб. 14 коп. – кредитных средств; 50419 руб. 45 коп. – процентов и 1029 руб. 01 коп. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с КН №, площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной стоимости квартиры в размере 991264 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20213 руб. 57 коп.; по оплате услуг оценщика 5000 руб.

Исковые требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «12» сентября 2017 года)

Председательствующий Е.В. Копина