Приговор № 1-396/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело № 1-396/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особорежимных объектах Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Костылевой Г.А., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил сбыт заведомо подложного официального документа, при следующих обстоятельствах:

20.06.2017 около 13 часов 00 минут он (ФИО2), находясь на проходной АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с целью незаконного сбыта заведомо подложного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей – ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ № ХХХХ на имя С1, выданного якобы врачом терапевтом С2. «<данные изъяты>» 22.05.2017, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в соответствии со ст. 183 ТК РФ на получение денежных средств и освобождение от выполнения трудовых обязанностей, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624Н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в редакции от 02.07.2014), являющегося официальным документом и выдаваемым в установленном определенным законом порядке, осознавая противоправность своих действий, заранее собственноручно внес заведомо ложные сведения об освобождении от работы С1 на период времени с 22.05.2017 по 19.06.2017, проставив два оттиски поддельной треугольной печати «<данные изъяты><данные изъяты> ДЛЯ СПРАВОК И ЛИСТКОВ нетрудоспособности», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений на незаконный сбыт заведомо подложного документа, находясь по вышеуказанному адресу, продал за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек С1, участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вышеуказанный ЛИСТОК НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ № ХХХХ на его имя.

Заключением эксперта № ХХХХ от 20.06.2017 установлено, что представленный листок нетрудоспособности серийный номер ХХХХ на имя С1 выполнен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а изготовлен способом плоской офсетной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, не установлено.

Заключением эксперта № ХХХХ от 17.07.2017 установлено, что рукописные тексты в листке нетрудоспособности № ХХХХ на имя С1.- выполнены ФИО2. Подписи от имени С2 и С3 в листке нетрудоспособности № ХХХХ на имя С1 – выполнены, вероятно, ФИО2.

Он же совершил сбыт заведомо подложного официального документа, при следующих обстоятельствах:

05.05.2017 около 20 часов 00 минут он (ФИО2), находясь в вестибюле станции метро «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, с целью незаконного сбыта заведомо подложного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, – ЛИСТКА НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ № ХХХХ на имя С1С1, выданного якобы врачом терапевтом С2 «<данные изъяты>» 24.04.2017, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в соответствии со ст. 183 ТК РФ на получение денежных средств и освобождение от выполнения трудовых обязанностей, согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624Н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (в редакции от 02.07.2014), являющегося официальным документом и выдаваемым в установленном определенным законом порядке, осознавая противоправность своих действий, заранее собственноручно внес заведомо ложные сведения об освобождении от работы С1 на период времени с 24.04.2017 по 19.05.2017, проставив два оттиска поддельной треугольной печати «Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения <данные изъяты> ДЛЯ СПРАВОК И ЛИСТКОВ нетрудоспособности», после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений на незаконный сбыт заведомо подложного документа, находясь по вышеуказанному адресу, продал за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек С1, вышеуказанный ЛИСТОК НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ № ХХХХ на его имя.

Заключением эксперта № ХХХХ от 23.06.2017 установлено, что представленный листок нетрудоспособности серийный номер ХХХХ на имя С1р. выполнен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а изготовлен способом плоской офсетной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, не установлено.

Он же изготовил заведомо подложные бланки официальных документов, с целью их сбыта, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное время в период с 01 мая 2017 по 05 мая 2017 он (ФИО2), имея умысел на подделку заведомо подложных бланков официальных документов, с целью их последующего сбыта, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в целях исполнения своего преступного умысла, проставил, в предварительно полученные от неустановленного дознанием лица, в восемь бланков ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ №№ ХХХХ, предоставляющих право в соответствии со ст. 183 ТК РФ на получение денежных средств и освобождение от выполнения трудовых обязанностей, и в три бланка рецептов серии ХХХХ, предоставляющих право на законное приобретение лекарственных препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, в аптечном учреждении, осуществляющееся только на основании медицинского рецепта строгой отчетности формы № ХХХХ, утвержденной приказом Минсоцздравразвития РФ от 20.12.2012 № 1175н (в редакции от 30.06.2015 № 386н), оттиски поддельных печатей медицинского учреждения, а именно: в вышеуказанные бланки листков нетрудоспособности в каждый по два оттиска поддельной треугольной печати «<данные изъяты> ДЛЯ СПРАВОК И ЛИСТКОВ нетрудоспособности», в вышеуказанные бланки рецептов по три поддельных оттиска следующих печатей: прямоугольной печати «<данные изъяты>».

Заключением эксперта № ХХХХ от 24.06.2017 установлено, что: 1. Представленные на исследование восемь бланков листков нетрудоспособности серийные номера ХХХХ выполнены не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов, а изготовлены способом плоской офсетной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Совокупности признаков, указывающих на изменение первоначального содержания, не установлено. 2. Оттиски треугольной печати «Для справок и листков нетрудоспособности…центральная поликлиника…» на представленных листках нетрудоспособности серийные номера ХХХХ на имя С1. и оттиски, представленные в качестве образцов для сравнительного исследования (на мягкой поверхности), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2017 года, нанесены одной печатной формой высокой печати. 3. Оттиски печати «Центральная поликлиника…для листков нетрудоспособности и справок…..» на представленных листках нетрудоспособности серийные номера ХХХХ на имя С1 и оттиски, представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, полученные в <данные изъяты>, нанесены разными печатными формами высокой печати.

Заключением эксперта № ХХХХ от 27.06.2017 установлено, что: 1. Представленные на исследование три бланка рецептов серийные номера: ХХХХ изготовлены способом электрофотографии. 2. Оттиски треугольной печати «Для рецептов» на представленных бланках рецептов серийные номера РГ ХХХХ и оттиски треугольной печати «Для рецептов», представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2017 года, нанесены одной печатной формой высокой печати. 3. Оттиски прямоугольной печати «<данные изъяты>» на представленных бланках рецептов серийные номера ХХХХ и оттиски прямоугольной печати «<данные изъяты>», представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2017 года, нанесены одной печатной формой высокой печати. 4. Оттиски круглой печати «<данные изъяты>.» на представленных бланках рецептов серийные номера ХХХХ и оттиски круглой печати «<данные изъяты>», представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2017 года, нанесены одной печатной формой высокой печати. 5. Оттиски печати «Для рецептов» на представленных бланках рецептов серийные номера ХХХХ и оттиски печати «Для рецептов», представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, полученные в <данные изъяты>, нанесены разными печатными формами высокой печати. 6. Оттиски прямоугольной печати «<данные изъяты>» на представленных бланках рецептов серийные номера ХХХХ и оттиски прямоугольной печати «<данные изъяты>» представленные в качестве образцов для сравнительного исследования, полученные в <данные изъяты>, нанесены разными печатными формами высокой печати.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления небольшой тяжести, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению, совершенному 20.06.2017 года, - по ст. 327 ч.1 УК РФ как сбыт заведомо подложного официального документа;

- по преступлению, совершенному 05.05.2017 года, - по ст.327 ч.1 УК РФ как сбыт заведомо подложного официального документа;

- по преступлению, совершенному в период с 01.05.2017 года по 05.05.2017 года, - по ст.327 ч.1 УК РФ как изготовление заведомо подложных бланков официальных документов;

поскольку суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. <данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью, не состоит, трудоустроен, <данные изъяты>, что суд в совокупности признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, его поведение в суде, отношение к содеянному. Кроме того, ФИО2 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ. Также по преступлению от 05.05.2017 года в деле имеется явка с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.53 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а по преступлению от 05.05.2017 года - также ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 1, ст. 327 ч.1, ст. 327 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст.327 ч.1 УК РФ, совершенному 20.06.2017 года, - в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

- по преступлению, предусмотренному ст.327 ч.1 УК РФ, совершенному 05.05.2017 года, - в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА,

- по преступлению, предусмотренному ст.327 ч.1 УК РФ, совершенному в период с 01.05.2017 года по 05.05.2017 года, - в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы Санкт-Петербурга; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на ФИО2 обязанность в течение установленного ему судом срока ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– брошюру с бланками рецептов серии РГ ХХХХ, бланки рецептов серии ХХХХ, ЛИСТКОМ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ № ХХХХ на имя С1, бланки ЛИСТКОВ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ №№ ХХХХ, треугольную печать «<данные изъяты> ДЛЯ СПРАВОК И ЛИСТКОВ нетрудоспособности», прямоугольную печать <данные изъяты>», треугольную печать «<данные изъяты>», круглую печать «<данные изъяты>», упакованные в картонную коробку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России на ОВ и РО г. СПб и ЛО (квитанция (расписка) № ХХХХ от 31.07.2017) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья