Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 14 ноября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Пурышевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (домом) и снятии с регистрационного учета,

установил:

в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением (домом) и снятии с регистрационного учета по адресу: ....

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит дом по указанному адресу. С 2009 года в указанном доме зарегистрирован ФИО3, который на основании постоянного вида на жительство проживает в Эстонии. Таким образом, в настоящее время жилой дом имеет обременение в виде зарегистрированного в нем по месту жительства ответчика, что лишает истца права распорядиться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд об удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель истца (по доверенности) ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта ОП МО МВД России «Бабаевский» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ... (л.д. ...).

С 14.09.2009 ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в указанном доме, однако, фактически в нем не проживает. Ответчик не несет расходов по содержанию вышеуказанного жилого дома, не оплачивает коммунальные услуги, требований о вселении не заявлял, о сохранении за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, ответчик не просил.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении вещей ответчика суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, регистрация ответчика в указанном доме носит формальный характер и создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4» разъяснил, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище (абз. 4 п. 4).

Регистрация гражданина по месту жительства или пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При выселении из занимаемого жилого помещения или утрате гражданином права пользования жилым помещением, он в свою очередь в соответствии с абз.7 ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 31).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ответчик ФИО3 фактически спорным жилым помещением не пользуется, в него не вселялся, его отсутствие по указанном адресу носит постоянный характер, а регистрация в спорном жилом помещении сохраняется формально и не отражает его фактического места жительства или пребывания, суд полагает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем оснований для сохранения за ним права пользования спорным помещением не имеется, и он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., утратившим право пользования жилым помещением (домом), находящимся по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2018.

Судья О.В. Цыганова