Приговор № 1-416/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-416/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.10.2020г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

потерпевших Д.С., А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нефедовой А.П., предъявившей удостоверение №, ордер № от 06.08.2020г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-416/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, осужден: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 месяцев

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на площадке 3 этажа подъезда №2 <адрес>, у <адрес>, увидел велосипед марки «STERN, id- Т12602, с/н: Т 14КО8424», принадлежащий Д.С. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ножовки перерезал трос-замок, удерживающий велосипед «STERN, id- Т12602, с/н: Т 14К08424», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Д.С., который, тайно похитив, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д.С. ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на площадке 2 этажа подъезда № <адрес>, у <адрес> увидел велосипед марки «STELS 21 SPEED», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий А.Г. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанный велосипед, таким образом, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Г. ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился во втором подъезде <адрес>. На площадке третьего этажа, у входной двери <адрес>, он увидел велосипед марки «Стерн».Велосипед был пристегнут к пожарной трубе тросом-замком. Принесенной с собой ножовкой он срезал трос-замок и спустился с велосипедом с лестницы. Из жильцов дома в тот момент никто из квартир не выходил, и он ушел никем не замеченный. Трос-замок он забрал с собой и выбросил его где-то по дороге домой, где именно он не помнит. На велосипеде он доехал до дома. ДД.ММ.ГГГГ он на украденном им велосипеде поехал в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, и сдал в ломбарде на свой паспорт указанный велосипед за 4500 рублей. Денежные средства он потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут он находился в первом подъезде <адрес> площадке второго этажа, у входной двери <адрес> он увидел велосипед марки «Стелс».Велосипед не был пристегнут, а просто стоял у стены. Он взял данный велосипед и вместе с ним спустился по лестнице и вышел из дома. Из жильцов дома в тот момент никто из квартир не выходил, и он ушел никем не замеченный. На велосипеде он доехал до дома. Поскольку было уже позднее время суток, он оставил украденный велосипед в кустах у своего дома, хотел сдать его в ломбард на следующий день. Но на следующий день велосипеда в кустах он не обнаружил.

Вину в совершении преступлений признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Материальный ущерб готов возместить потерпевшим в полном объеме. На данный момент в добровольном порядке возместил потерпевшему Д.С. ущерб в сумме 1000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего Д.С.:

- показаниями потерпевшего Д.С. о том, что он проживает по адресу: <адрес> У него в собственности находится велосипед марки «STERN, id- Т12602, с/н: Т 14КО8424», который он приобрел в 2016 году за 18000 рублей. Велосипед приобрел на подаренные денежные средства родителей и родственников. Документы от покупки не сохранены. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он ушел из дома, велосипед оставался в общем коридоре подъезда, около двери квартиры, в которой он проживает. Велосипед был пристегнут на трос. Домой он вернулся ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружил, что его велосипеда нет на месте, также отсутствовал трос, которым велосипед был закреплен. О краже велосипеда он написал заявление в полицию. С учетом износа он оценивает велосипед в 7000 рублей, что является для него значительным, поскольку он постоянного места работы не имеет, так как учится, проживает с бабушкой, подрабатывает иногда, имеет месячный доход примерно в 18000 рублей.

В настоящее время ФИО1 в добровольном порядке возместил ему 1000 рублей. Просит суд взыскать с виновного лица оставшуюся часть стоимости похищенного велосипеда, а именно 6000 рублей.

- заявлением Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, из 2 подъезда <адрес>, с третьего этажа, совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «STERN, id- Т12602, с/н: Т 14КО8424», стоимостью 7000 рублей, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение второго подъезда третьего этажа <адрес>, фототаблицей к нему (т.1 л.д.4-8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь во 2 подъезде № по <адрес> в <адрес>, совершил кражу велосипеда марки «STERN, id- Т12602» (т.1 л.д.50).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комиссионном магазине «Кошелек», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка с указанием стоимости на велосипед марки «STERN, id- Т12602»(т.1 л.д.143-147);

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей А.Г.:

- показаниями потерпевшей А.Г., о том, что у неё в собственности имеется велосипед марки «STELS 21 SPEED», который был куплен для её сына в 2018 году, примерно за 8000 рублей. Документов на велосипед не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сын на указанном велосипеде приехал по месту жительства её родителей, которые проживают по адресу: <адрес> квартира, 4, первый подъезд. Квартира её родителей располагается на втором этаже. По приезду, сын поставил велосипед на этаже в секции у <адрес>. Трос-замок на велосипеде отсутствует. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, сын обнаружил, что его велосипед отсутствует, о чём сообщил ей, А.Г. О хищении велосипеда она заявила в полицию. В настоящее время стоимость велосипеда, с учётом его износа, она оценивает в 6500 рублей. Ущерб является для неё значительным, поскольку ежемесячный доход её семьи составляет примерно 36000 рублей, при этом у неё имеются коммунальные платежи, кредитные обязательства, на иждивении - малолетний ребенок.

Материальный ущерб ей не возмещен, просит взыскать с виновного лица стоимость похищенного имущества в размере 6500 рублей.

- заявлением А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ.на ДД.ММ.ГГГГ, с лестничной площадки второго этажа первого подъезда <адрес>, совершило кражу принадлежащего ей велосипеда марки «STELS 21 SPEED», стоимостью 6500 рублей(т.1 л.д.72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрено помещение лестничной площадки второго этажа первого подъезда <адрес>, фототаблицей к нему (т.1 л.д.75-79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка с указанием стоимости велосипеда марки «STELS 21 SPEED»(т.1 л.д.87-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъята квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на СД-диске с помещения лестничной площадки <адрес> в г.Самаре(т.1 л.д.103-104);

- постановлением и протоколом выемки от 14.11.2019г., согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, изъят товарный чек № ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда второго этажа <адрес> совершил кражу велосипеда марки «STELS 21 SPEED» (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником осмотрена видеозапись на СД-диске с помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе просмотра которой подозреваемый ФИО1 показал, что на представленной ему видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ он совершает хищение велосипеда марки «STELS 21 SPEED» (т.1 л.д.134-135).

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по двум эпизодам квалифицированы по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, как «с причинением значительного ущерба гражданину», мотивируя тем, что причинение материального ущерба потерпевшему Д.С. на сумму 7000 рублей и потерпевшей А.Г. на сумму 6500 рублей нельзя признать значительным, поскольку похищенное у потерпевших имущество – велосипеды, предметом первой необходимости не являются, при этом стоимость последних не в значительной мере превышает минимальный размер, подлежащий установлению, как значительный. При этом, следует учитывать, что доход потерпевшего Д.С. составляет в месяц 18000 рублей, у потерпевшей А.Г. 36000 рублей.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину», и переквалифицирует его действия с п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть два эпизода тайного хищения чужого имущества, то есть два эпизода преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ФИО1 на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу являлся не судимым, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Легкая умственная отсталость, умеренный психоорганический синдром», по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования и с учетом иных медицинской документации у ФИО1 выявляются клинические признаки легкой умственной отсталости (шифр F 70.0 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Указанное психическое расстройство выражено не резко, не сопровождается глубоким снижением критических функций мышления. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией и не нуждается в обязательном лечении медико-социальной реабилитации у врача нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной по двум эпизодам хищения чужого имущества, является инвалидом детства, имеет ряд хронических заболеваний, частично в добровольном порядке возместил материальный ущерб потерпевшему Д.С. Указанные обстоятельства суд в силу п.п.»и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшего С.В. на сумму 6000 рублей, потерпевшей А.Г. на сумму 6500 рублей, при полном признании их подсудимым, суд полагает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, по двум эпизодам, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержание 5% из заработка осужденного в доход государства, за каждый эпизод.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.С.6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А.Г. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: договор комиссии № отДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с указанием стоимости на велосипед марки «STERN, id- Т12602», СД - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку с указанием стоимости велосипеда марки «STELS 21 SPEED», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова