Решение № 2-4618/2018 2-4618/2018~М-4537/2018 М-4537/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4618/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о прекращении права собственности на квартиру, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о прекращении права собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес> обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ 24». При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации, в соответствии с которым регистрация права совместной собственности и внесение записи об ипотеке невозможны ввиду отсутствия документов о прекращении права собственности от представителя АО «ПИК-Регион». Просит прекратить право собственности АО «ПИК-Регион» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве собственности АО «ПИК-Регион» на <адрес> по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в Управление Росреестра по <адрес> в размере 2 400 рублей, почтовые расходы на направление телеграммы ответчику в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Росреестра в судебное заседание своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право совместной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Дрожжино, ул. <адрес> обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «Банк ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в государственной регистрации права, поскольку не представлены документы о переходе права собственности, прекращении права собственности от представителя АО «ПИК-Регион».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании с п. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с руководящими разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно п.2 ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, регистрация права собственности на спорную квартиру нарушает права истцов, в связи с чем подлежит прекращению, также подлежит исключению запись в ЕГРН о регистрации права собственности на акционерным обществом «Первая Ипотечная Компания-Регион».

Отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда по требованиям о прекращении права собственности законом не предусмотрена, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ С учетом удовлетворения требований истца к ответчику данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает почтовые расходы истца на отправление ответчику телеграммы в размере 499,85 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных в связи с обращение м в Управление Росреестра по <адрес> в размере 2 400 рублей, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между фактом необходимости обращения в Управление Росреестра и понесенными расходами, истцом в материалы дела не представлено. Из представленных квитанций не усматривается, какой именно платеж и кем был по этим квитанциям произведен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности акционерного общества «Первая ипотечная Компания-Регион» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, д. Дрожжино, ул. <адрес>.

Взыскать с акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на направление телеграммы ответчику в размере 499 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а именно, о взыскании компенсации морального вреда, расходов, понесенных в связи с обращением в Управление Росреестра по <адрес> в размере 2 400 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов на направление телеграммы ответчику в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская