Решение № 2-852/2025 2-852/2025~М-794/2025 М-794/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-852/2025

Дело №2-852/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями которых Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «ПКО «<данные изъяты>», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, указав, что ст.ст.35,39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

Суд, заслушав, ответчика, исследовав представленные доказательства, а также заявление о признании иска, приходит к следующему.

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12.2013, действующей на момент заключения договоров редакции, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого сумма займа <данные изъяты> рублей (п.1); срок возврата займа: 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа), договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором (п.2); начисление процентов, применяемых для расчета суммы задолженности за пользование займом, предусмотрено по ставке <данные изъяты>.000% годовых (п.4); общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа <данные изъяты> рублей, по графику платежей - 12 аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включающей основной долг и проценты (п.6); способом получения денежных средств в п. 17 Индивидуальных условий указано на банковскую карту заемщика №.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того при заключении указанного договора займа заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила распространить на нее действие договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», выразила желание быть застрахованным лицом по договору, удостоверив, что за присоединение к договору страхования ею вносится плата в размере <данные изъяты> рублей.

На аналогичных вышеуказанным условиям договора потребительского займа между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) в тот же день заключен договор потребительского займа №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа № на сумму займа <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>.000% годовых на срок 180 дней.

Согласно п.6 Индивидуальных условий указанного договора потребительского займа общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа <данные изъяты> рублей; графиком платежей предусмотрено 12 аннуитетных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, включающей основной долг и проценты. Остальные условия данного договора аналогичным вышеуказанным.

Принадлежность номера телефона ответчику, на который кредитором направлен специальный код № в рамках вышеуказанных договоров в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Обязательства по предоставлению займа ООО МФК «<данные изъяты>» выполнило в день подписания указанных договоров, что подтверждено ответом ООО «<данные изъяты>» о выполненных операциях от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении договоров займа, письменная форма сделок сторонами была соблюдена.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договорам займов в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «<данные изъяты>» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности к ФИО1 по договорам займа №, №, № (по перечню должников по форме Приложения №, пункты <данные изъяты>) было уступлено ООО ПКО «<данные изъяты>»: по договорам №, № в объеме по <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ рублей – проценты; по договору № – в объеме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «СФО Стандарт» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенные цедентом на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности к ФИО1 по договорам займа №, №, № (по реестру уступаемых прав требований по форме Приложения №, пункты <данные изъяты>) было уступлено ООО «СФО Стандарт»: по договорам №, № в объеме по <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты; по договору № – в объеме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ООО «СФО Стандарт», в связи с чем последнее будучи правопреемником имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.

Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность ответчика перед истцом по договорам №, № составляет по <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № № - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом суммы задолженности, подтверждающих факт возврата суммы долга по договорам займа в полном объеме, ответчиком не предоставлено, заявлено о признании предъявленных к ней требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных правовых норм, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчика и исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере удовлетворить.

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений ст.94 ГПК РФ относятся также почтовые расходы, понесенные сторонами.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых расходов, связанных с отправкой копии иска ответчику, в размере 91,20 рублей, которые подтверждены списком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Кроме того, принимая во внимание, что настоящим решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы, связанные с отправкой копии иска в адрес ответчика, в размере 91 рубля 20 копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>