Решение № 2А-852/2017 2А-852/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-852/2017

Дело № 2а-852/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Государственному регистратору Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ФИО2 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, просит: признать решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ФИО2 от Дата за Номер о приостановлении государственной регистрации ипотеки - незаконным и необоснованным; обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ФИО2 произвести государственную регистрацию ипотеки, как обременения на недвижимое имущество - <Адрес> расположенную по адресу: <Адрес>, микрорайон Подгорный, в <Адрес>, по представленным Дата на регистрацию документам за Номер.

Требования мотивирует тем, что Дата в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО Искитимский отдел на регистрацию залога поступил договор об ипотеки недвижимости в виде: <Адрес> расположенной по адресу: <Адрес>, заключенный Дата между ним и ФИО3.

Однако, несмотря на то, что все предоставленные документы имели юридическую безукоризненность, регистратор не произвел регистрационных действиях, а приостановил их по причине того, что Дата в Управление Росреестра по <Адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <Адрес> НСО ФИО4 от Дата о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный объект недвижимости, (цель -отграничение по распоряжению имуществом).

Истец считает, что действия регистратора о приостановлении регистрации ипотеки носят неправомерный характер по следующим основаниям:

Регистрация ипотеки, как учетной записи, (как обременения) не нарушает основной цели условия ареста по ограничению в распоряжении имуществом (ст. 80 Закона РФ N 229-ФЗ), а, следовательно, исключает какие-либо основания к отказу в её регистрации.

Регистрация ипотеки, как обременения, не изменяет зарегистрированное право собственника, не порождает новых правоотношений, а значит, имеет те же цели, что и обременение в виде ареста, за исключением того, что регистрация ипотеки, (что применимо к данному случаю) как учетной записи, необходима истцу, как залогодержателю в отношениях с третьими лицами. И ограничение этого права не содержится в постановлении судебного пристава от Дата по <Адрес> НСО ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик явился представил письменные возражения по иску, исковые требования не признал.

Суд выслушав ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего:

В соответствии п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии п. 4 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.), тем самым залогодатель - ФИО3 злоупотребила своим правом, что является недопустимым в силу ст. 10 ГКРФ.

В представленном на государственную регистрацию договоре указано, что имущество не продано, не заложено, под арестом не находится и иным способом не отчуждено.

Однако в представленном на государственную регистрацию договоре не указан арест, что свидетельствует о недостоверности сведений указанных в договоре.

В связи с вышеизложенным внести запись о регистрации договора ипотеки не представляется возможным, поскольку Дата (до заключения договора ипотеки, т.е залогодатель должна была известить о наложенном аресте) в Управление Росреестра по <Адрес> поступило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделом судебных приставов по <Адрес> ФИО4 Номер от Дата, в соответствии с которым запрещено совершать действия по регистрации (без уточнения цели запрета) на вышеуказанный объект недвижимости, а так же в связи с тем, что в представленном на государственную регистрацию договоре отсутствует указание на то, что в отношении недвижимого имущества имеется арест, следовательно, представленный договор содержит недостоверные сведения.

Истец указывает, что цель запрета - отграничение по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения составляют правомочия собственника в отношении своего имущества. Собственник вправе своим имуществом владеть, т.е. реально им обладать, пользоваться, извлекая из него выгоду, для которой имущество предназначено, и распоряжаться, а именно определять его юридическую судьбу - передавать, дарить, сдавать в аренду, отдавать в залог и т.п.

В соответствии ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, под передачей в залог следует понимать распоряжение имуществом. Так же следует исходить из того, что действие ареста распространяется на все юридические факты, состоявшиеся после его совершения, независимо от того, указаны они прямо в акте об аресте или нет.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений вышеназванных статей, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, залогодержатель вправе требовать от должника передачи предмета залога залогодержателю в собственность.

На основании вышеизложенного суд считает, что принятое решение о приостановлении от Дата Номер вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Государственному регистратору Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО ФИО2 о признании незаконным решения от Дата Номер о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Табола К.В.