Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2-194 (2017)

Судья: Валеева Г.Д.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард и Ко» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард и Ко» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 17 августа 2016 года между ООО «Ломбард и Ко» и ответчиком ФИО1 заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Ломбард и Ко» обязалось предоставить ответчику денежные средства в размере 70000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 18 сентября 2016 года и уплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в договоре. 17 августа 2016 года ООО «Ломбард и Ко» передало ответчику 70000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, заключив договора залога транспортного средства № от 17 августа 2016 г. Однако ФИО1 долг не возвращает, нарушает условия договора займа. Истец просит взыскать с ответчика 70 000 рублей – сумму займа, 42700 рублей – проценты за пользование суммой займа, 15000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 9454 рубля – в возврат госпошлины. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №

Представитель истца ООО «Ломбард и Ко» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ломбард и Ко», указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Установлено, что согласно индивидуальному договору № потребительского займа денежных средств от 17 августа 2016 года ООО «Ломбард и Ко» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей.

Согласно п.1.1 договора займа срок займа составляет 32 дня.

В соответствии с п.2.2 договора займа – заемщик обязуется вернуть принятые денежные средства в сроки, указанные в залоговом билете, а также уплатить начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами на условиях, указанных в части 3 договора.

Согласно п. 3.5 договора займа начиная с 3 дня от начала действия договора займа или со дня его продления до 30 дня включительно, для заемщика действует процентная ставка из расчета 0,25% в день. С 31 дня действует договор займа (или до дня продления) до 120 дня включительно, для заемщика действует процентная ставка 0,6 % в день.

ФИО1 от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму долга не возвращает, проценты не выплачивает.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 70000 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 42700 рублей.

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 112700 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика.

17 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно п. 1.1 договора залога залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по договору займа передает в залог залогодержателю транспортное средство марки/модели CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии с подп. «в» п. 2.3 договора залога, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога залогодатель имеет право изъять и эвакуировать автомобиль залогодателя, находящийся у него на ответственном хранении, без оповещения и без присутствия залогодателя на ответственное хранение ООО «Ломбард и Ко» до урегулирования спорного вопроса.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа, обеспеченные залогом транспортного средства, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль основано на законе и также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, рассмотрения дела без участия представителя.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, соответствующие размеру государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9454 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард и Ко» задолженность по договору займа 112700 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, в возврат госпошлины 9454 рубля, всего 125154 (сто двадцать пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки/модели CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Валеева Г.Д.